Polychaeta. 97 



Euphrosyne mit reich verästelten Kiemen, deren Endspitzen nicht knospen- 

 förmig verbreitert sind, sondern fadenförmig verjüngt auslaufen. Mein 

 Exemplar hat u, a. auf dem Segmentrücken die beiden Formen von Gabel- 

 borsten, die Gravier von seiner Art abgebildet hat. Ehlers führt Euphr. 

 myrtosa (1913) aus dem Material der deutschen Südpolar-Expedition vom 

 Kap an, läßt aber die Frage offen, ob seine Tiere mit der süd- und süd- 

 westafrikanischen Euphr. capensis Kbg. zusammengehören. Von Horst wird 

 (1912) Euphr. laureata Sav., die andere der beiden SAViGNv'schen Euphro- 

 synen vom Roten Meer, aus dem Malayaischen Archipel beschrieben; er 

 nennt die Kiemen seiner Tiere an der Spitze blätterartig erweitert, was 

 gilt zu Savigny's Euphr. myrtosa, doch nicht zu derjenigen Gravier's, paiBt. 

 Es können nun folgende Fragen erhoben werden, wobei ich wie Ehlers 

 annehme, daß größere Exemplare mit mehr Segmenten auch mehr Kiemen 

 und vermutlich auch reicher verästelte Kiemen haben als kleinere. Erstens: 

 Ist die Form der Endspitzen der Kiemenendzweige (seien sie knospenartig 

 oder einfach zugespitzt) belanglos für die Unterscheidung von Arten und 

 in diesem Falle bedingt durch den jeweiligen Spannungszustand bzw. die 

 Art der Konservierung der Kiemen? Wenn die Form der Kiemenendspitzen 

 belanglos, ist dann Savigny's Euphr. myrtosa dasselbe wie Euphr. laureata 

 Sav.? Ist endlich Horst's Euphr. laureata dasselbe wie Euphr. myrtosa Sav. 

 und vne die Euphr. myrtosa von Gravier? Und weiter: Ist die Euphr. 

 myrtosa Ehlers vom Kap dasselbe wie Euphr. myrtosa Sav. vom Roten 

 Meer? Als wahrscheinlich ist, hiervon abgesehen, anzunehmen, daß Ehlers' 

 Euphr. myrtosa zunächst dasselbe ist, wie die wiederholt vom Kap ange- 

 gebene größere Euphr. capensis Kbg. Vergleicht man nun Savigxy's An- 

 gaben über seine beiden Arten , so ergibt sich folgendes. Beide Arten 

 stammen vom gleichen Fundort, Euphr. laureata ist die größere und segment- 

 reichere von beiden und hat stärker entwickelte Kiemen als Euphr. myrto<a. 

 Vergleicht man die Abbildungen Savigny's von beiden Arten, so ergibt sich, 

 daß Euphr. myrtosa mit ihren wenig verästelten, mit zitronenförmigen End- 

 knospen versehenen Kiemen gut zu meinem Kameruner Tier und dem 

 erythräischen Stück der Euphr. myrtosa von Ehrenj^erg paßt, wie auch 

 zu den Sansibar-Tieren der Euphr. myrtosa von Ehlers, nicht aber zu der 

 Euphr. m.yrtosa von Gravier. Bei der Euphr. laureata sind zwar von 

 Savigxy die Endspitzen der Kiemen etwas verbreitert gezeichnet (petites 

 feuiUes ovales), doch merklich weniger als bei Euphr. myrtosa. Gravier's 

 Euphr. myrtosa würde also nach der Form ihrer Kiemenendspitzen noch 

 eher zu Euphr. laureata passen als zur Euphr. myrtosa. Ich vermute daher, 

 daß Savigny's Euphr. laureata und myrtosa doch wohl nur verschieden 



