Polycheeta. 189 



ScHMAEDA vom Kap konnte ich dio Identität desselben mit AVilley's und 

 meinen Exemplaren feststellen. Ich habe über das Originaltier folgendes 

 zu bemerken. Der Wurm ist eine Xereis mit konischen Paragnathen und 

 mit Rudern vom gewöhnlichen Typ ohne Fähnchenbilduug am Dorsalast. 

 Die Färbung ist dunkler als bei meinen Tieren, die dunkle Drüsenfleekung 

 an den hinteren Rudern an der ^^'urzel des Dorsalcirrus wie bei meinen 

 Tieren vorhanden. Der Rüssel war eingezogen und ventral aufgeschnitten, 

 die Parag-nathen daher, namentlich die des Maxillarringes, etwas schwierig 

 zuerkennen. Die Paragnathen verhalten sieh wie folgt : Maxillaria. I) 1 Pa- 

 ragn.: II) Scliräge m(4irreihige Gruppe; III) und IV) waren nicht genau 

 auszumachen. In Ii konnte ich nur einen Paragnathen finden. Oralia. Vi 

 4 Paragu. : VI) 2 Querreihen, in der vorderen 2, in der hinteren 4 Paragn. ; 

 VII-j-VIII) Breite Querbinde, zahlreiche Paragn. Die Grruppe VI ist ganz 

 charakterisch wie in Willey's Figur Tab. XIII Fig. 11: in Gruppe I variiert 

 die Zahl der Paragnathen in anbetracht ihrer Niedrigkeit erheblich. Die Kiefer 

 haben 8 Zähne an der Schneide. 



Der Habitus des ScHMAEDA'schen Tieres ist schlank und gestreckt 

 wie bei meinem Lüderitzbuchter Exemplar; die Ruder stimmen bei beiden 

 in der Form überein. Das Original ist jetzt ca. 67 mm lang, im vorderen 

 Kürperdrittel etwa 3 mm breit und hat 108 Rudersegmente. Die Segmente 

 der Körpermitte sind ca. 3 mal so breit wie lang. Die Augen sind deutlich 

 getrennt, atokal. Die Analcirren so lang wie die 6 letzten Segmente. Die 

 Kürze des Dorsalcirrus , besonders in der hinteren Körperhälfte , ist wie 

 bei meinen Tieren: an den hintersten Segmenten wird der Dorsalcirrus 

 wieder länger und erreicht die Spitze der oberen Dorsallingula, wie auch 

 bei meinem Lüderitzbuchter Tier. An den vorderen Rudern ist der Dorsal- 

 cirrus so lang wie die obere Dorsallingula oder kaum länger. Kopf und 

 Buccalcirren sind wie bei meinen Tieren gebildet. Die Ruderlippen sind 

 wie bei meinen Tieren vorhanden, die ventrale Lippe ist nicht recht mehr 

 erkennbar. Das Exemplar von Swakopmund hat einen gedrungeneren, 

 breiteren Habitus als das ScHMARDA'sche Tit^r und der Lüderitzbuchter 

 Wurm. Die obere dorsale Lingula der hinteren Ruder ist bei diesem 

 Swakopniunder Tier besonders lang und ragt weit über die untere dorsale 

 Lingula vor. Dieser Umstand, im Verein mit der lamellären Erweiterung 

 der Dorsalcirrusbasis und der breiteren Körperform, veranlassen mich, das 

 Swakopniunder Tier für subepitok zu halten. Bei dem Exemplar Schmarda".s 

 ;sT die Erweiterung der Dorsalcirrusbasis nicht vorhanden: diesem wäre 

 danach wie das Lüderitzbuchter Tier wohl als atok zu bezeichnen. Die 

 Augen zeigen bei dem Swakopmunder Wurm keine merkliche epitoka.le 



