256 ^- AlGEXEK. 



Ich glaube mich zu entsinnen (1906) bei Eid. splendida Tr. (1900j, die ich 

 nach meiner jetzigen Auffassung für identisch halte mit Eul. Whyvillei McInt., 

 etwas gesehen zu haben , was Spiundrüsen sein konnten , erinnere mich 

 dieser Sache aber nicht mehr genau. Bei Eul. ßmhriata habe ich mit 

 Sicherheit nichts derartiges finden können. Treadwell hat Spinndrüsen 

 bei Panthalis oculea Tr. von Porto Rico gesehen , ohne die Bedeutung 

 der Organe zu kenneu. Die zarten Haarborsten der dorsalen Parapodäste 

 sind übrigens mindestens zum Teil in ihrer Basalhälfte hellbraun gefärbt. 

 Sollten diese Borsten etwa doch Spinnfäden sein oder mit einem Organ 

 zusammenhängen, das den Spinndrüsen der Acoetiden homolog ist? 



Darboux (Recherches sur les Aphroditiens. Bullet. Scient France et 

 Belgique, 1900. XXXIII.) beschäftigte sich u. a. auch mit Eulepis und 

 stellte als neue Gattung für Eul. Whyvillei McInt. (1885) die Gattung Pareu- 

 lepis auf mit der EljtrensteUung 2, 3, 4, 6, 8 usw. ... 21, 23. Daß die 

 Elytrenstellung so ist, d. h. daß u. a. am 3. Paraped ein Eljtron stehen 

 soll, ist höchst unwahrscheinlich, und die Gattung Par eulepis , auf ein so 

 unsicheres Moment basiert, ist bis auf weiteres unberücksichtigt zu lassen. 

 Hierfür spricht die damit nicht übereinstimmende Elytrenstellung der Eul. 

 splendida Tr. {= Eul. Whyvillei Mc Int.). Mc. Intosh hat sich ofi'enbar 

 geirrt, was aus den schwierig zu untersuchenden Verhältnissen der vordersten 

 Segmente erklärbar ist. 



Betreffs des Auftretens der Branchialfortsätze der Parapode stimme ich 

 mit Treadwell darin ganz überein, daß hinter dem 12. Elytron solche Fortsätze, 

 doch keine weiteren Elytren mehr vorkommen. Es handelt sich hinter dem 12. 

 Elytron um recht lange und breite Branchialfortsätze, die ich bis zum vorletzten 

 Ruder (ausschließlich) erkennen kann. Bei Eul. .■splendida ist das gleiche 

 Verhalten wie bei Eul. ßmhriata zu beobachten. Wenn nun Mc Intosh angibt, 

 daßbeiJ5'MZ.H7/yye7/f« noch Elytren hinter dem 12. Elytrenpaar auftreten, so hat 

 er sich wohl geirrt und die großen Branchialfortsätze für Elytren gehalten. 

 Am 3. Parapod meines Wurmes ist ein deutlicher fadenförmiger Dorsal- 

 cirrus ungefähr von der Form der Buccalcirren vorhanden; auch am 5. Pa- 

 rapod steht ein deutlicher eiförmiger, in eine dünne Endspitze auslaufender 

 Dorsalcirrus oben und etwas nach hinten gerückt am Dorsalast. Am 7. 

 Parapod ist der Dorsalcirrus wie weiter hinten reduziert. Während am 

 3. Ruder ein dorsaler Branchialfortsatz noch nicht vorhanden oder rudi- 

 mentär ist, ist ein solcher am 5. Ruder deutlich vorhanden und durch einen 

 weiten Zwischenraum von dem DorsalciiTus getrennt. 



Die systematische Stellung der Eulepis ist unsicher; man kann sie 

 vielleicht als Unterfamilie zu den Aphroditidae stellen, wo es Formen mit 



