282 H. AlGEXEU. 



Im allgemeinen stimmt es mit diesen gut überein. Die Form des Kopfes 

 und der Palpen ist dieselbe; die Palpen sehen etwas kürzer aus als bei 

 den Originalen; sie sind gut so lang wie der Kopf. Der Kopf trägt außer 

 den 4 Hauptaugen noch 2 kleine »Stirnaugen, die bei den Originalen nicht 

 zu erkennen waren. Der Pharynx reicht bis ins 8., der Muskelmagen 

 mit etwa 27 Querreihen bis ins 14. Segment. Ich vermag den solitären 

 Pharynxzahn nicht recht deutlich zu erkennen, glaube jedoch, daß er vor- 

 handen ist und nur durch ungünstige Lagerungsverhältnisse undeutlich ge- 

 worden ist. Von den Körperanhängen sind die Fühler und vorderen Girren 

 deutlich geringelt; Aveiter nach hinten wird die Ringelung undeutlicher. Alle 

 Anhänge sind fadenförmig; der 1. Dorsalcirrus ist lang, merklich länger als 

 der obere Buccalcirrus, der 3. sowie der 4. Dorsalcirrus an Länge etwa 

 dem oberen Buccalcirrus gleich; die mittleren Dorsalcirren sind etwa so 

 lang, wie der Körper breit ist. Am Hinterende ist ein langer fadenförmiger 

 Analcirrus erhalten; er ist ungeringelt und etwa so lang wie die 6 letzten 

 Segmente. Die Borsten zeigen vortreffliche Übereinstimmung mit den 

 Originalen. Es kommen in den vorderen und mittleren Pudern 2 oder 3, 

 in den hinteren Rudern 1 JiJhlersia-JioTste mit beti'ächtlich langer Endgräte 

 vor. Die gewöhnlichen Sichelborsten am Vorderkörper mit schlankeren 

 Sicheln als am Hinterkörper; die hinteren Sicheln haben den sekundären 

 Zahn merklich stärker entwickelt als den Endzahn. In den hinteren Rudern 

 stehen 2 einfache Nadelborsten; die obere Nadel erscheint in Kantenstellung 

 dünn nadeiförmig, im Profil linear und am Ende ein wenig gebogen 

 und zugespitzt. Bei einem Rudor gelang es mir, die untere Nadel in Profil- 

 stellung zu bringen: sie hat wie bei dem (Jriginal vor der Endspitze ein 

 kurzes feines Scheitelzähnchen. 



Ich kann mich nicht entschließen, mein Exemplar von der australischen 

 Art zu trennen. Wenn auch der Si/lIi'i-Za\\n nicht gut erkennbar ist, so 

 könnte doch das Tier schon wegen der abweichenden Borsten- und Cirren- 

 form nicht zu der zahnlosen Gattung Syllides gestellt werden. Die Sicht- 

 barkeit der Stirnaugen kann von individuellen Umständen abhängen. Ich 

 halte mein Tier für eine Pionosyllls. Reichlicheres Material dürfte über 

 die Beziehungen der australischen Art zu südwestafrikanischen Exemplaren 

 Aveitere Autklärung bringen 



McIntosh hat (1905) vom Kap die britische Pion. Mah/igreni ange- 

 führt, zu der ich mein Exemplar nicht stehen kann, um so weniger, als 

 McIntosh seine Art später mit S. prolifera Krohn vereinigt hat. Ehlers 

 berichtet fl914) über eine SylHdee vom Kap aus dem Material der deutschen 

 Südpolar-Expedition unter dem Namen Pion. Malmgreni mit dem Bemer- 



