3 '20 ^* AUGENER. 



broclion leicht ab, was oftonbar bei dem Kieferstüek IV) links der Fall 

 ist, da die Zalmzahl hier ungewöhnlich niedrig ist. 



Die beiden Vorderenden von Kinsembo, die an Stärke dem Wurm 

 von Trampram etAvas nachstehen, haben den vorn tief zweiteiligen Kopf. 

 Die J»uccalcirren sind noch kürzer als bei dem Prampram-Tier. Die I.Kieme 

 8t(»ht am 31. bzw. 37. Ruder. Von Ilha das Rolas li(>gt das Vorderende 

 eines khüneren schlecht erhaltenen Wurmes vor, dessen 1. Kieme ungefähr 

 am 34. Ruder steht. Hii'rnach, sowie nach sein(>m sonstigen Aussehen, gehört 

 dies Tier derselben Art wie die vorher ercirterten an. 



Was die oben angegebene Synonvmie dieser Art angeht, so zweifle 

 ich nicht, daß meine Tiere» mit Emi. deulicnlatd, cirrobranchiata und coriftlo- 

 merans zusammenfallen. Webster" s Angaben passen zu meinen Tieren, 

 doch werden über den Beginn der Kiemenzone und den Kieferapparat 

 keine Angaben gemaclit. Verrill ergänzte die Kenntnis der Kim. dentindata 

 durch Angabe des Anfangs der Kiemenzone. Ehlers hat die Röhren der 

 Eiin. cuuijlomcrayii^ beschrieben, wollte aber, u. a. wegen ihrer geringeren 

 8egm(mtzahl, die Kun. filaiiientosa (jtr. und carihoa Gr. nicht mit seiner Art 

 vereinigen. Ich sehe in der geringerem Zahl der »Segmente und der Kiemen- 

 fäden kein Hindernis, da hier der Unterschied offenbar auf der ungleichen 

 (jrröße der Tiere beruht. Ctrube" s Exemplare waren viel kleiner als die 

 von Ehlers. Ehlers stellte Kim. coiK/Ioiiir/an.^ in den Verwaudtschaftskreis 

 der Kim. siciliensis: ich finde zwar, daß meine Tiere in der Rildung des 

 Kopfes und der Fühler Ähnlichkeit mit Eim. sirUieiisls haben, aber von 

 diest'r Art leicht durch den Besitz der Kammborsten und den anders ge- 

 bildeten Unterkiefer zu unterscheiden sind. Ich zweifle auch nicht, daß 

 der verlängerte ACntralcirrus der hint(n"en Ruder von Knn. con<jhnneran>< 

 sich auch b<'i meinen Tieren vorfindet, falls dif! Beschaffenheit dieser Cirren 

 ein allgemi'iner CMiarakter der Knn. coiuilonierans ist. Die unvollständige 

 Erhaltung meiner Tiere ließ in dieser Richtung keini» genau(H-e Aussage 

 zu. Was Kim. ßlameniosa Gr. betriff't, so ist zwar deren Beschreibung zur 

 Wiedererkennungnieht recht ausreichend: trotzdem glaube ich diese GRUBE^sche 

 Art vor mir zu haben und nehme deshalb den Grube' sehen Namen als 

 den ältesten au. Bei Grube" s Exemplaren begann(»n die Kiemen am 24. 

 bzw. 34. Segment; es ergibt sich hiernacli und nach dem Befunden der 

 anderen Autoren ein erstes Auftreten der Kiemen ungefähr zwischen dem 

 ■_'0. und 40. Rudersegment. Eu)i. carihoa Gr. von dem gleichen Fundort 

 läßt sich nach ihrer Beschreibung nicht genügend l)eurteilen. l)i(> Kiemen 

 sollen am 80. oder 100. Segment begiimen, bisw(Mh'n schon am 14. Vielleicht 

 Avar (tribk hier mehr als eine Art untiT die Hände geraten. Da die Kiemen 



