;>;)■_' ]|. Ai <:i;m:i!. 



dem siarkni i'iiitaclii'u llaiijdzahii noch i'iiicn tliclit aiilifgcudcii , sjiitzi'U 

 si'kundäriMi Zahn. IMit-kt man ^(>ll olx'ii auf die Hakenschneidc, .so .sieht 

 man. dal-) der .•sekundäre Zahn zu einer zAveinliedriii'en <^)uerr(nhe x'erdoppelt 

 ist. ( >hei'halh und zwischen den beiden sekundären Zähnen ist bei g"üustii;'er 

 I>age noch ein lertiiu-er unpaarer Zahn sichtbar, dor bei Proiilansicht kaum 

 siclitbar zu machen isr. Die Zahnt'oruiel (h'i- Haken, dii' in Profillaoe 

 eigenthch nur l'zähnig erscheinen, lautet danach 1. -2.2. S. »Soweit das er- 

 k(!nnbar ist, bilden die abdominah'n Hakenpolster das Abdomen umgreifende 

 Kinge, die luir ventral und dorsal-median unt(n'bro('hen sind. Der sekun- 

 däre Scheitelzahn lie^r (h'Ui Hakenscheitel dichter an als in Sain't-Jgsei'h's 

 .\bbildung. 



.1/. Mir/iaelsi'tii \-ei-ti-itt die J/. infinoHlnihun des lusitanischen Bezirks 

 in Si'uh\-estafrika und ist eine xou lefztej-er verschiedene Art. Ich habe 

 zum \ ei-g|eiche 2 Exc^mplare ^\rv .]/. iiifnii<lili>dn)ii, die von Saint-Joseph 

 in neuerer Zeit wiedr'r ej-wähnt wurde (Ann. Sei. Natur. 18iJ4. XVII. p. 5'2o. 

 Tab. Xll, Fig. o-li) und ibidem l(Sl)8 [bei der B(\-:chreibung dei- M. dhiar- 

 </ensift]) lun-angezogen. l'ber diese von Nea])el stannnenden, meine süd- 

 westafrik;uiischen Myxicolen an ( iröße weit übertreftendim Tiere mag 

 folgeiules l)emerkt sein. Am Analsegment stehen auch bei M. utfundibulum 

 Ocelleu-l'iuikte längs ties Kndrandes. Die Seitenaugen des Körpers finde 

 ich viel schwerer erkennljar als bei nu'iner Art. besonders am Abdomen. 

 Bei uM'inen Tieren dei- .1/. Michcwlscti/ haben die abdominalen Seitenaugen 

 eine \i('l deutlicher ei-kennbare An(»rilming in Querreihen, die an den ein- 

 zelneu Segmenten eine \erschieden(^ Länge auiweisen. Saint-Joseph hat 

 an grt»l-jen Tieren der .)/. uifiindihuhini (Ann. Sei. Natur. l.SSj.S; lat(n-ale 

 Segmentaugenpunkte beobachtet, hat aljer die analen Ocellen nicht mit 

 Sichei-iu'it nachgewiesen. Die freien Kieme-nstrahl-Endeii sind anders als bei 

 mi'iner Art. liei M. iiifniiddudiua sind sie länger, schmäler und spitzer ujid 

 >ehr duid\el. fast scjiwärzlich gefärbt, welche Färbung an der Medialseite 

 dei' Sti-ahlen am siäi-ksten entwickeh ist. Der beiderseitige Saum des 

 Strahl-Kiides ist im \'erhältiiis zui- Strahl-Achse nicht so breit wie bei uu'in<'r 

 Art. IJei jm'iner Art sind die Säume des Strahl-Fiules im \'erhältnis zur 

 Strahl-Achs(> breiter: das freie Strahl-Fnde ist kürzer und breiter, mehr lan- 

 zettlich-blattförmig, wi'uiger dümi und s|iitz axisgezogen. Hell violette Färbung 

 findet sich auch hier am Strahl-Fnde. namentlich in der Strahl-Achse; sie ist 

 jedoch gar nicht zu \ i'i-gleicheu mir der \ iel dnidvleren Färljtuig der Stralil- 

 Kndeii bei M. in/aiidibulaui. Die Thoraxhakeu erscheinen im i'rofil höchst ähn- 

 lich denen meiner Art: auch bei M. 'mfiuidUniUmi ist der sekundäre Scheitel- 

 zahn kaum erkeimbar und liegt dem Hakenscheitel dicht an, anders als l)ei 



