232 Physiologie. 



erblicken, da in zahlreichen Fällen (Thierzellen, Pilze, Wurzel von 

 Zea, Pisum etc.) die Reaction nicht erfolgt. 



Gegen diesen Einwand vertheidigen (IV) Low und Bokorny 

 ihre Theorie, indem sie zunächst betonen, dass das Reductions- 

 vermögen des lebenden Protoplasmas mit der An- oder Abwesen- 

 heit von Chlorophyll nicht zusammenhängt, denn die Reaction 

 werde erzielt bei vollständig chlorophyllfreien Objecten, z. B. den 

 Wurzeln noch nicht ergrünter Helianthuskeimlinge , bei Pflanzen- 

 haaren, Fruchtfleischzellen von Schneebeeren, Markstrahlzellen von 

 Pinus und Quercus, und sei von ihnen auch bei höheren Pilzen 

 beobachtet worden. Was aber die Ausnahmen betrifft, so seien 

 diese nur scheinbare, da sich Gründe für das Ausbleiben der 

 Reaction nachweisen lassen , die einerseits in der Verschleimung, 

 Verkorkung, Cuticularisirung etc. der Zellmembranen, andererseits 

 in der Sensibilität zu suchen seien, welche insbesondere das für 

 die sich so langsam vollziehende Reaction zu rasch absterbende 

 thierische Protoplasma auszeichnet, während ausserdem beim Gewebe 

 höherer Thiere die Anwesenheit von Chloriden und Phosphaten 

 die Silberreduction durch Aldehyde aufhebt. 



In Bezug auf Reinke's Bemerkung, dass das Protoplasma ein 

 „Organismus" sei, erkennen auch sie an, dass dasselbe eine com- 

 plicirte Organisation besitzt, nur wollen sie darunter nicht ein 

 Gemenge von Eiweiss und sämmtlichen eingebetteten Stoffen, 

 sondern, mit Ha n stein, lediglich den Eiweissstoff verstehen, 

 da auf ihm allein die Lebensfunctionen beruhen, die übrigen Stoffe 

 der Zelle aber an der Lebensbewegung keinen directen Antheil 

 haben, was schon daraus hervorgehe, dass viele derselben zeitweilig 

 oder gänzlich fehlen können. Das lebende Protoplasma, oder 

 lebende Eiweiss, sei durch Organisation aus dem an und für 

 sich nicht organisirten activen Eiweiss hervorgegangen; ein 

 chemisches Individuum höre aber deshalb noch nicht auf ein solches 

 zu sein, wenn es organisirte Form annimmt, und es könne deshalb 

 das Protoplasma (Eiweiss) mit demselben Recht als ein „Körper 

 im Sinne des Chemikers" aufgefasst werden, wie Cellulose, welche 

 die organisirte Form eines Baumwollenfadens angenommen hat. 



Hiermit hatte die Discussion einen vorläufigen Abschluss 

 erreicht. Inzwischen ist jedoch die Löw-Bokorny'sche Theorie 

 von Baumann in der Deutschen Litteraturzeitung (vom 22. April 

 1882) einer kurzen Besprechung resp. abweisenden Kritik unter- 

 zogen worden, welche letztere in der oben citirten Abhandlung (V) 

 näher begründet wird. Vor Allem wendet sich Verf. gegen die 

 von Low und Bokorny vertretene Hypothese der Identität des 

 Protoplasmas mit dem Eiweiss (oder „activem Albumin"). Von 

 den Bestandteilen des Protoplasmas nur einen einzigen als für 

 das Leben wesentlich zu halten und allen übrigen eine secundäre 

 Bedeutung zuzuschreiben, sei eine durchaus willkürliche Annahme, 

 so lange der Beweis nicht erbracht ist, dass solch chemisch reines 

 Protoplasma vorkommt, oder überhaupt mit den Eigenschaften des 

 Lebens existiren kann. Wäre es denkbar, dass nur eine chemische 

 Verbindung der Träger des Lebens sein könnte, so dürfe man mit 



