Sterzel, Ueber Dicksoniites Pluckeneti Schloth. sp. 315 



der Rhipidopteris-Arten sehr übereinstimmend wieder- 



g ibt -" 



Wir bezweifeln nicht, dass ein fructificirendes Rhipidopteris-Blatt 



unter Umständen nach Form und Grösse einen ähnlichen „nicht wohl 



erhaltenen" Abdruck geben könnte, finden aber im übrigen keine 



Analogie zwischen der genannten fossilen Art und Rhipidopteris. Das 



fragliche Organ ist viel naturgemässer als der in der Entwicklung 



gehemmte Mutterspross bei eintretender falscher Dichotomie aufzufassen. 



Wären von Dicksoniites Pluckeneti nur sterile Exemplare bekannt, so 



nüisste nach der Stur 'sehen Anschauung auch das bei Fig. 3 in der 



Gabelung dargestellte rundliche Organ als Rhipidopteris - Fructification 



aufgefasst werden. Wie falsch das wäre , beweisen aber die wirklich 



fruetificirenden Exemplare der genannten Art. 



Meine Beobachtungen an fertilen Exemplaren von Dicksoniites 



Pluckeneti sind folgende: 



1. Exemplar vom Ver tr auenf 1 ötze des Gotte s-Sege n - 

 Schachtes in Lugau. (Fig. 4 und 4 A.) Die eirunden, stumpfen, 

 mit der breiten Basis verwachsenen Fiederchen zeigen die Neigung, 

 sich in 5 Lappen zu theilen , worauf auch die nicht überall deutlich 

 erhaltene Nervation hindeutet. (Vergl. Geinitz, Verst., Tb. 33, F. 4 B 

 und unsere Figur 4 A.) Während bei den sterilen Fiederchen der 

 unterste auf der katadromen Seite abgehende Nervenzweig sich in 

 mehrere (bis 5) Aestchen spaltet, bleibt er bei den fruetificirenden 

 Fiederchen einfach und seinem Ende ist der Sorus angefügt. Zugleich 

 ist auch an dieser Seite das Blattparenchym etwas redneirt und von 

 dem untersten Fiederlappen nur ein gerundetes Oehrchen übrig geblieben, 

 über welchem an Stelle der sonst vorhandenen Blattmasse ein tiefer 

 Einschnitt zu bemerken ist. An der Unterseite, dicht am Rande des 

 Oehrchens, liegt der rundliche Sorus (1 mm Durchnt.). Der Rand des 

 Oehrchens ist zurückgeschlagen und mag die eine Hälfte eines zwei- 

 klappigen Behälters bilden, dessen andere Hälfte wahrscheinlich ein an 

 der Unterseite des Oehrchens sitzendes Indusium ist. Da die Oberseite 

 des Wedels vorliegt , sind jedoch weitere Details nicht zu erkennen. 

 An jedem Fiederschuittchen befindet sich nur ein Sorus und zwar au 

 der katadromen Seite. Gegen die Spitze der Fiedern hin blieben die 

 Fiederchen resp. Fiederblättchen steril. 



2. Fieder eines grösseren Exemplars vom Gottes- 

 Segenschachte (Flötz unbestimmt) in Lugau. (Fig. 5 und 5 A.) 

 Es ist der Abdruck der Unterseite mit noch breiteren Fiederlappen 

 (Vergl. Geinitz, 1. c. Tb. 33 F. 4). Die Fructification ist wie bei 

 N. 1 beschaffen , die Reduction des Blattparenchyms massig. Obwohl 

 die Unterseite vorliegt, gibt dieses Exemplar keine weiteren Aufschlüsse, 

 da der Erhaltungszustand zu wünschen übrig lässt Ein punktförmiges 

 Närbchen in der Mitte des Sorus dürfte dem Receptaculum entsprechen. 

 Auch an diesem Exemplare (Wedelhälfte) sind die oberen Fiederchen 

 der Fiedern, wie auch die oberen Fiedern des Wedeis steril. 



3. Fieder eines Exemplars aus dem Sphärosiderit 

 des Hauptflötzes im Helenenschachte bei Hohndorf 

 (Oelsnitz). Fig. 6 und 6 A. Die unteren Fiederchen entsprechen 

 (soweit sie nicht verdrückt sind) am meisten denen des Wettiner 



