Sterzel, Ueber Dicksoniites Pluckeneti Schloth. sp. 285 



abhalten , die Diplotmema-Arten geradezu der Gattung Rhipidopteris 

 einzuverleiben, betrachtet er die fossilen Diplotmema-Arten als uralte 

 Vertreter der Acrosticha und speciell als „Urahnen" jener lebenden 

 Arten, die mau in der Untergattung Rhipidopteris zu vereinigen pflegt 

 (1. c. p. 127). Auf Grund eines Exemplars von Dicksoniites Pluckeneti 

 im Dresdener Museum und eines Exemplars derselben Art von Liehn 

 im Mus. d. k. k. geol. Reicbsanstalt, zieht Stur auch diese Species 

 zu Diplotmema (1. c. p. 123). 



Es ist gewiss nicht zulässig, auf Grund einer ähnlich erscheinenden 

 Verzweigung die Verwandtschaft von fossilen Earnen mit recenten so 

 bestimmt zu behaupten, wie es von Seiten S t u r 's geschieht. Zunächst 

 kann nur die Entwicklungsgeschichte der betreffenden Farne mit 

 Sicherheit entscheiden, ob der Charakter ihrer Verzweigung wirklich 

 derselbe ist; denn es kann durch ungleiche Entwicklung der Zweige 

 eines Verzweigungssystems die monopodiale Differenzirung das Ansehen 

 einer Dichotomie , die letztere das eines monopodialeu Sprosssystems 

 erlangen u. s. w. Es herrscht daher sogar bezüglich der Verzweigung 

 bei lebenden Farnen noch ziemliche Unklarheit. Letztere wird sich 

 durch entsprechende Untersuchungen beseitigen lassen ; an fossilen 

 Farnen können aber solche nicht angestellt werden. Man wird bei der 

 Beurtheiluug ihrer Verzweigung immer nur aus der Analogie Schlüsse 

 ziehen, sich aber dabei leicht täuschen können. Es erscheint daher 

 auch überhaupt gewagt, auf den äusseren Charakter der Verzweigung 

 Gattungen zu gründen. Dem steht überdies noch Folgendes entgegen: 

 Die Sprossfolge kann bei einer und derselben Art wechseln. So sind 

 die Blätter von Gleichenia rupestris tbeils als Dichasium (durch falsche 

 Dichotomie), theils racemös verzweigt, wie ich aus Skizzen ersehe, die 

 Herr Hofrath Schenk mir zu senden die Güte hatte. Ferner zeigt 

 eine und dieselbe Gattung, wenigstens im fertigen Zustande und dem 

 äusseren Aussehen nach, verschiedene Charaktere der Verzweigung. 

 Bei vielen Davallien erscheinen die Blätter racemös differenzirt, bei 

 Davallia Blumeana Hook.*) racemös und die Seitenfiedern sympodial 

 (als Schraubel) , bei Davallia Schlechtendalii Hook.**) durchweg sym- 

 podial u. s. w. Aehulich wie die lebenden werden sich auch die 

 fossilen Farne verhalten. Bei den letzteren erschweren zudem noch 

 die Verschiedenheit in der Erhaltungsart und das meist allzu 

 fragmentarische Vorkommen die Beurtheilung der Verzweigungsart. 

 So kann es kommen , dass mit Rücksicht auf die Verzweigung von 

 Bruchstücken eine Gattung gegründet wird, deren Diagnose weder auf 

 andere Bruchstücke, noch auf vollständigere Exemplare derselben Art 

 passt. Ich erinnere an Sphenopteris latifolia, Sphen. acuta, Pecopteris 

 muricata und Pec. nervosa Brongn. , die Stur zu seiner Gattung 

 Diplotmema stellt (1. c. p. 124). Auf vollständigere Exemplare der- 

 selben Art passt die Diagnose des letzteren Genus nicht. Zeiller***) 

 war so glücklich, solche aufzufinden, und gründete mit Rücksicht auf 



*) Hooker, spec. filicum. Tab. 54 A. 

 **) Hooker, 1. c. Tab. 54 f. C. 

 ***) Zeiller, Note sur le genre Mariopteris. Bull, de la Soc. geol. 1879. 

 p. 92 ff. pl. V et VI. 



