Systematik und Pflanzengeographie. 269 



Das Marsgebirge, von den mährischen Karpathen durch die 

 Marchebene getrennt, hat ursprünglich mit den letzteren gleichwohl 

 zusammengehangen. Hier sind charakteristisch: 



Dianthus atrorubens All. , Triticum caesium Presl , Quercus pubescens 

 Willd. , Q. Cerris L. (Hauptrücken), Crepis rigida W. K., Serratula hetero- 

 phylla Desf. , Astragalus asper L. , Cytisus albus Hacq. , Euclidium Syriacum 

 R. Br., Crambe Tataria Jacq. (Steinitzer Wald und Kobyla-Berg). 



Die Polauer Berge, das Wahrzeichen des südlichen Mähren, 

 sind ausgezeichnet durch: 



Festuca Valesiaca Koch , Poa Badensis Hänke , Dianthus plumarius L., 

 Arenaria grandiflora All., Viola alba Bess. , Jurinea mollis Rchb., Leontodon 

 incanus Schrk. etc. 



Die grösseren Einsenkungen und Flussbecken führen als 

 Charakterpflanzen unter anderen: 



Equisetum hiemale L. , Festuca vaginata W. K. , Agrostis interrupta L., 

 Scii'pus uniglumis Lk. , Luzula pallescens Bess. , Hydrocharis , Stratiotes, 

 Thesium humile Vahl, Hieracium setigerum Tsch., Achillea asplenifblia Vent., 

 Thymus angustiiolius Pers. , Onosma echioides Jcq. , 0. arenarium W.K., 

 Dianthus diutinus Rchb. , Rosa vestita God. (unteres Marchbecken) , Crypsis 

 schoenoides Lam., C. aculeata Ait., Rumex stenophyllus M. B.. Carex hordei- 

 stichos Vill. , C. secalina Wahlbg. , Cerastium anomalum W.K. (Thaya- 

 Schwarzawa-Becken) u. a. m. 



Der systematische Theil beginnt mit den Gefässkryptogamen 

 und schliesst (in dieser Lieferung) mit ^den Amaryllideae. Die 

 Anordnung ist fast ganz genau wie in Celako vsky's Prodromus 

 der Flora von Böhmen*); auch die specielle Durchführung schliesst 

 sich diesem Werke enge an. Es folgt nämlich der Beschreibung 

 jeder Klasse eine Uebersicht der Ordnungen und bei jeder Ord- 

 nung eine Uebersicht der Gattungen. Für die Arten sind selbst 

 dort, wo sie sehr zahlreich sind (z. B. Carex), keine Schlüssel 

 beigefügt. Wie im Prodromus und einigen anderen modernen 

 Werken fehlt, mit seltenen Ausnahmen, auch eine detaillirte 

 Quellenangabe, worauf nach Ansicht des Ref. in grösseren Floren- 

 werken keineswegs Verzicht geleistet werden sollte, da ja der 

 gewissenhafte Autor ohnehin auf die Quellen zurückgeht, und nur 

 so endlich Ordnung in die Nomenklatur^ gebracht werden wird. 

 Hat sich Verf. im Generellen also ganz an Celakovsky angelehnt, 

 so weicht er von diesem Autor in der Auffassung des Artbegriffes 

 stellenweise nicht unwesentlich ab; der Unterschied ist gegen- 

 über dem die gleiche Partie abhandelnden (älteren) Theile des 

 Prodromus hie und da in die Augen springend, obgleich auch 

 Ausnahmen bestehen (Festuca). Verf. fasst nicht nur den Art- 

 begriff enger (ohne übermässig zu spalten!), sondern er geht bei 

 jeder als Art angenommenen Form sehr in das Detail ein, so dass 

 variablere Formenkreise durch mehr oder minder zahlreiche 

 Varietäten erschöpfend zum Ausdrucke gelangen. Die Be- 

 schreibungen sind kurz, die Standortsnachweise ausführlich, 

 Dauer der Pflanzen und deren Blütezeit sind durchweg angegeben 

 — auch die deutschen Namen, jedoch nicht die volksthümlichen. 



Die Zahl der Arten (mit Ausschluss der Bastarde), mit welchen 

 die einzelnen Ordnungen an der Flora Theil nehmen, ist im 



*) Vgl. Bot. Centralbl. Bd. VI. 1881. p. 412—415. 



