194 Nomenclatur. 



Zu Art. 3 kommt nach Dall's Vorschlag als Zusatz: Das 

 Grundprincip besteht darin, die Unveränderlichkeit der Namen 

 anzustreben (de viser a la fixite des noms). 



Zu Art. 4 über den Begriff der Gebräuchlichkeit wird bemerkt, 

 dass letzterer sehr vager Natur sei, und dass sich von einem 

 Namen oft schwer constatiren lasse, ob er allgemein gebräuchlich 

 sei oder nicht. Ein einziges Werk, wie gewisse „Genera" oder 

 „Species", macht einen Namen allgemeiner bekannt als hundert 

 Floren oder Cataloge. Da der Begriff der Gebräuchlichkeit sich 

 nicht definiren lasse, so sei es besser, ihm das Princip der Priorität 

 womöglich niemals zu opfern , und deshalb den Artikel 4 , ver- 

 schiedenen Vorschlägen entgegen, nicht aufzuheben. 



Zu Art. 6. Man soll die Namen möglichst conform dem 

 lateinischen Sprachgebrauch bilden. Wenn aber einmal ein Name 

 existirt, sei es auch in incorrecter Form, so ist er ein technischer 

 Eigenname geworden, der gewissermassen einer besonderen Sprache, 

 nämlich der wissenschaftlichen, angehört und besonderen Regeln 

 unterworfen ist, deren wichtigste die Unveränderlichkeit ist. 



Aus den Bemerkungen zu Art. 8 und 10 ist besonders er- 

 wähnenswerth , dass Verf. die Beschreibung von untergeordneten 

 Formen, wie die Jordan'sche Schule sie betreibt, an sich für voll- 

 kommen zulässig erklärt, dass er aber die von dieser Schule gewählte 

 Bezeichnung „Species" für jene Formen als einen Neologismus 

 ernstlich tadelt, da hierdurch der seit Linne gebräuchliche Sinn 

 des Wortes „Species" vollständig verändert wird. Die Einführung 

 von „Superspecies", wie sie Hewett Cottrell Watson vor- 

 geschlagen hat, ist zu verwerfen. 



Art. 15. In Bezug auf den Zeitpunkt, von welchem ab man 

 die Priorität anzuerkennen habe, werden nach längerer Discussion 

 folgende Vorschläge gemacht: 1703 (Ray, Methodus emendata) 

 gilt als erstes Datum für die Namen der Phanerogamen - Klassen 

 (Monokotyledonen und Dikotyledonen). — 1735 (Linne, Syst. ed. 1) 

 für die Bezeichnung „Cryptogamia". — 1737 (Linne, Genera 

 ed. 1) für die Gattungen. — 1753 (Linne, Species ed. 1) für die 

 Arten und Varietäten. — 1789 (Ant. L. de Jussieu, Genera) 

 für die Familien. — 1810 (R. Brown, Prodr. Fl. N. Holl, oder 

 auch das folgende Datum) für die Untergattungen. — 1818 (A. P. 

 de Candolle, Systema naturale) für die Gehörten und Tribus. 



Art. 15^'^ ist neu eingefügt und lautet: „La designation d'un 

 groupe, par un ou plusieurs noms, n'a pas pour but d'enoncer les 

 caracteres ou l'histoire de ce groupe, mais de donner un moyen 

 de s'entendre lorsqu'on veut en parier." Die Tendenz, mit dem 

 Namen verschiedene Notizen fremdartiger Natur zu verbinden, 

 tritt immer wieder zu Tage, nachdem doch durch die binäre 

 Nomenclatur die Verbindung des Namens mit der Aufzählung von 

 Charakteren glücklich überwunden ist. Heutzutage besteht der 

 Fehler hauptsächlich darin , dass man Andeutungen über die 

 bibliographische Geschichte mit dem Namen verbindet. Eben so 

 gilt könnte man auch mit dem Namen Bemerkungen über die 

 Phylogenese der betreffenden Species verknüpfen. 



