Nomenclatur. 197 



vorhandener, binärer Speciesname geändert werden müsse, wenn 

 es sich herausstellt, dass die betreffende Species von einem älteren 

 Autor schon beschrieben und nur in eine falsche Gattung gestellt 

 worden ist; ob demnach z. B. Reichenbach berechtigt war, 

 Piatanthera bifolia Rieh, in P. montaua umzutaufen, weil 

 die Art schon als Orchis montana Schmidt beschrieben worden 

 war. Eine solche Namensänderung hat den Vortheil, dass sie auf 

 die älteste Publication der betreffenden Species zurückführt, also 

 dem Gesetze der Priorität am strengsten genügt, andererseits aber 

 den Nachtheil, dass sie die Synonymie um einen Namen bereichert. 

 Dem Ref. würde es am zweckmässigsten scheinen, solche Aende- 

 rungen, wo sie einmal vorgenommen sind, beizubehalten (da es 

 für die Reichhaltigkeit der Synonymie gleichgültig ist, ob man 

 z. B. Piatanthera montana mit dem Synonym P. bifolia 

 schreibt oder P. bifolia mit dem Synonym P. montana), in 

 Zukunft aber solche Aenderungen zu unterlassen, um die Anzahl 

 der vorhandenen Namen nicht ohne Noth zu vermehren. 



Art. 59 — 66. Hier verwirft Verf. als gänzlich unangemessen 

 und die Formen der wissenschaftlichen Namen ausserordentlich 

 vermehrend die Befolgung der Vorschläge Saint-Lager's (vgl. 

 oben), denn der Hauptzweck der wissenschaftlichen Benennungen 

 ist nicht der, nach linguistischen und ästhetischen Regeln zu be- 

 nennen, sondern der, unzweideutige und möglichst wenige Namen 

 einzuführen. Die Unveränderlichkeit selbst schlecht gebildeter 

 Namen führt bei weitem nicht so grosse Nachtheile mit sich, wie 

 die Umwandlung derselben in ganz correct gebildete. Verf. würde 

 deshalb gern alle Namen, selbst die falschesten und schlechtesten 

 lassen, wie sie sind; dennoch gestattet er eine allerdings mit 

 grösster Beschränkung anzuwendende Ausnahme, dann nämlich, 

 wenn der Name etwas total Falsches aussagt, wenn z. B. eine 

 asiatische Species Americana genannt worden ist. Namen, die, 

 wenn sie einmal existiren, trotz verschiedener Mängel beizubehalten, 

 sind: 1. die einen Pleonasmus ausdrückenden, 2. die aus 2 Sub- 

 stantiven zusammengesetzten, 3. die aus 3 Worten zusammen- 

 gesetzten (z. B. Ipomoea bona nox) Speciesnamen , 4. die etymo- 

 logisch falsch gebildeten, 5. die von dem Namen eines Mannes mit 

 erheblicher Veränderung der Orthographie hergeleiteten Gattungs- 

 namen (z. B. Andreoskia von Andrzeiowski, Gundelia von 

 Gundelsheimer), 6, die nicht der Classicität aber dem Geiste nach 

 lateinischen Species-Beinamen (z. ß. arvensis, das im lateinischen 

 Lexikon nicht steht, Brasiliensis , das richtiger Brasilianum hiesse 

 u. s. w.), 7. die ohne Rücksicht auf Art. 33 einmal gebildeten 

 Speciesnamen, 8. die Bastardworte aus zwei verschiedenen Sprachen, 

 9. die etwas Falsches aussagenden Namen, bei denen die Möglich- 

 keit vorliegt, dass sie durch spätere Entdeckungen richtig werden, 

 z. B. wenn eine persische Pflanze Syriaca heisst, 10. Namen, die 

 dem Charakter einer Gattung oder Species nur theilweise wider- 

 sprechen, 11. Namen, die einander ähnlich klingen, aber sich durch 

 die Orthographie unterscheiden. 



In einem zweiten Theile seiner Arbeit behandelt Verf. solche 



