Pilze (Pflanzenkrankheiten). 325 



auf den Nährpflanzen selbst auf, wo sie den Brandsporen voraus- 

 gehen ; meist kommen die Brandsporen (bei Tilletia ist dies immer 

 der Fall) allein vor. Demnach ist anzunehmen, dass die Conidien- 

 fructification im Sinne der Vermehrung nicht immer auf derselben 

 Höhe der Ausbildung steht. Bei einigen anderen Formen von 

 Entyloma sind die Primärconidien bei den Sporenkeimungen sogar 

 angewachsen, und die Secundärconidien fehlen ganz. Vorbehaltlich 

 weiterer Beobachtungen auf dem Wege künstlicher Cultureu lassen 

 sich daher die Formen mit noch kaum ausgebildeter Conidien- 

 fructification als das eine Ende, die Formen mit Conidien-Frucht- 

 lagern auf der Nährpflanze als das andere Ende einer Reihe 

 ansehen. (Hierzu bemerkt Verf., dass Tilletia und Entyloma als 

 selbständige Gattungen wohl kaum länger getrennt zu halten, 

 sondern in eine Gattung zu vereinigen seien.) Die in der Conidien- 

 fructification der einzelsporigen und der Formen mit verbundenen 

 Sporen auftretenden paarweisen Verbindungen sind nur als Fusions-, 

 nicht als Copulationserscheinungen im Sinne eines Sexualactes 

 anzusehen, da die fusionirenden Conidien in Nährlösungen ausnahms- 

 los für sich entwicklungsfähig sind. Der einzige Efi"ect der Ver- 

 bindung ist die Hervorbringung eines längeren Keimschlauchs oder 

 einer grösseren Secundärconidie. Schliesslich spricht sich Verf. 

 noch über die systematische Stellung der Ustilagineen aus und 

 legt die Gründe dar, warum er sie in der Stellung neben den 

 Entomophthoreen, unfern den Peronosporeen , die er ihnen früher 

 angewiesen , belassen zu müssen glaubt , gibt dabei aber zu , dass 

 diese Stellung wohl kaum eine definitive sein werde. 



3. Der morphologische V^^erth der Hefen, p. 178—202. 



Auf dem Wege künstlicher Culturen wurde also von den Formen 

 der Gattung Ustilago die Eigenthümlichkeit bekannt, dass die 

 Conidien, welche bei der Sporenkeimung an kleinen Fruchtträgern 

 entstehen, befähigt sind, sich für die Folge ohne Fruchtträger in 

 directer Sprossung zu vermehren. Sobald dies geschieht, kommen 

 selbständig vegetirende Sprosscolonien zu Stande, welche durchaus 

 den Bildungen entsprechen, die bisher als Hefe- bez. Sprosspilze 

 bezeichnet und als besondere Pilzformen beschrieben und classificirt 

 wurden. Dies noch ferner zu thun, hat keine Berechtigung. 

 Zunächst ist in der Form der Sprosszellen und in der selbständigen 

 Art ihrer Vermehrung durch Sprossung ein charakteristisches 

 Merkmal für die Selbständigkeit der Hefen nicht gegeben, und 

 wenn es bisher gegeben schien, ist es unhaltbar geworden. Aber 

 auch die weiteren Charaktere, welche die bisherige Ansicht von 

 der Selbständigkeit der Hefepilze stützten, nämlich 1) „dass die- 

 selben sich in unendlichen Generationen durch Sprossung als Hefen 

 vermehren, ohne in eine andere Form überzugehen, und 

 2) dass (nach einer an der Weinhefe gemachten Beobachtung) in 

 den Hefezellen eine andere Sporenbildung erfolgt, wenn sie zu 

 sprossen aufhören und frei an der Luft liegen", halten nicht mehr 

 Stich. Geben ja die vergleichenden Culturversuche bei den Hefen 

 der Brandpilze und bei der Bierhefe den Beweis, dass erstere in 

 ganz derselben Weise wie letztere in unendlicher Sprossung 



