Stöhr, Erwiderung. 287 



auf dem Gebiete des Heliotropismus zuerst angewendete , von uns auf das 

 Gebiet der Chlorophyllbildung übertragene, von jeder , Annahme" unabhängige 

 Methode. 



Hauptsächlich aber beschwere ich mich über eine Entstellung unseres 

 Gedankenganges. Der referirende Herr Dr. Wortmann sagt nämlich: 



,Als Kriterium für das Vorhandensein von Chlorophyll benutzten die 

 Verfasser den Absorptionsstreifen I des Chlorophyllspectrums, indem sie der 

 Angabe Pringsheim's entgegen annehmen, dass dieser Absorptionsstreifen 

 nur das Vorhandensein von Chlorophyll, nicht aber von Etiolin anzeigt, da 

 es von vornherein sehr unwahrscheinlich sei und auch keine That- 

 sachen dafür vorhanden seien, dass unter dem Einflüsse des Lichtes 

 die Etiolinbildung begünstigt wird." 



Unserer Darstellung entspricht hingegen (cfr. p. 273) etwa folgendes 

 Resume: 



Erstens : „Als Kriterium für das Vorhandensein von Chlorophyll benutzten 

 die Verfasser den Absorptionsstreifen I des Chlorophyllspectrums, indem sie 

 der Angabe Pringsheim's entgegen angeben (angeben, Herr Referent, 

 nicht annehmen!), dass dieser Absorptionsstreifen nur das Vorhandensein von 

 Chlorophyll, nicht aber von Etiolin anzeigt." Punkt. (Punkt, Herr Referent, 

 nicht ,da".) 



Zweitens : „Würde man selbst von den Angaben der Verfasser absehen, 

 und den Absorptionsstreifen I als Kriterium für das Vorhandensein von 

 Chlorophyll gelten lassen, so wäre nach der Ansicht derselben eine Ent- 

 stehung von Etiolin bei ihren Versuchen von vornherein sehr unwahr- 

 scheinlich und auch keine Thatsachen dafür vorhanden, dass unter dem Ein- 

 flüsse des Lichtes die Etiolinbildung begünstigt werde." 



Das zweite Argument ist bei uns nur eine Beigabe, welche für sich 

 allein genommen, von uns füi- viel zu schwach befunden wurde (sonst hätten 

 wir uns die mühevollen und zeitraubenden Etiolindarstellungen erspart), 

 welche hingegen als Ausschmückung unseres ersten Argumentes, der Autopsie, 

 immerhin am Platze bleiben mag. Nach der vermittelnden Synkope des 

 Herrn Wortmann erscheint aber dieser Schnörkel als unser einziger Beweis. 



Der Herr Referent bemerkt überdies, dass wir die vier Monate früher 

 erschienene Arbeit des Herrn Elf vi ng „Ueber eine Beziehung zwischen Etiolin 

 und Chlorophyll*) nicht berücksichtigt haben. Eigentlich könnte ich kurz 

 antworten, diese Arbeit beziehe sich auf etwas, das für uns gar nicht Voraus- 

 setzung unserer Beobachtungen war, sondern nur von dem Herrn Referenten 

 als solche angeführt wü-d. Die für uns entscheidende Frage, ob der Absorp- 

 tionsstreifen I für das Chlorophyllspectrum charakteristisch sei, wird in dieser 

 Arbeit gar nicht besprochen. Aber selbst dann, wenn unsere Untersuchungen 

 statt des festen Bodens unserer sinnlichen Wahrnehmungen den schwanken- 

 den Grund blosser Annahmen unter sich hätten, könnte ich noch Folgendes 

 erwidern : 



Zwar ist die erwähnte Arbeit vier Monate früher erschienen, sie hat aber 

 auf unsere Untersuchungen keinen Bezug. Die schätzenswerthe Arbeit des 

 Herrn Elfving behandelt nämlich die Entstehung des Etiolins grundsätzlich 

 und ausdrücklich bei Temperaturen unterhalb des Temperaturminimums 

 für die Entstehung von Chlorophyll, während wir, wie Jeder, der das Chloro- 

 phyll zur Entstehung bringen will , bei Temperaturen weit oberhalb des 

 Temperaturminimums der Chlorophyllbildung arbeiteten. Wie sich aber die 

 Entstehung des Etiolins bei Temperaturen oberhalb des Minimums für 

 Chlorophyllbildung verhalte, dafür liegen bisher keine Beobachtungen vor. 

 Elfving stellt sich eben eine andere Frage. Es ist von vornherein sehr 

 unwahrscheinlich, und es liegen keine Thatsachen dafür vor, dass die sicht- 

 bare Bildung von Etiolin durch Einfluss des Lichtes (selbstverständlich bei 

 Temperaturen, bei welchen sich leicht Chlorophyll bildet) begünstigt werde; 

 d. h. es liegen eben Thatsachen für das Gegentheil vor.**) 



*) Arbeiten des botan. Inst. Würzburg 1880. Bd. IL p. 495—499. 

 **) Vergl. die drei Jahre früher erschienene Schrift von Wiesner, »Ent- 

 stehung des Chlorophylls." IL 



