190 Scheutz, Observationes Rhodologicae. 



foliis coriaceis et receptaculis fructiferis pulposis. Utrum sit propior 

 R. coriifoliae an dumetox'um, disceptari potest; me judice magis accedit 

 ad coriifoliam , a qua tamquam species vix separanda est, sed cujus 

 varietas habeatur. Cfr. Lange in Dansk bot. Tidsskrift 1879. 



Deseglise in Catalogue raisonne p. 142 observat in Herb. 

 Normali, quod Fries edidit, sub nomine R. caninae var. opacae 

 (H. N. VIII no. 45) duas formas distributas esse, alterain foliis simpli- 

 citer serratis =: R. caninam L. teste Desegl., alteram foliis duplicato- 

 serratis = R. dumalem Bechst. ? teste Deseglise. Itaque existimat, 

 confusionem vel commutationem formarum factam esse; Suecis tarnen 

 cognitum est, Eliam Fries non multum interesse putasse , utrum 

 folia Rosarum essent simpliciter an duplicato-serrata. De Rosa canina 

 in Novitiis Fl. Suecicae ed. altera expressis verbis dicit : serraturae 

 inaequales, nunc simplices, nunc spurie duplicatae. Duas modo Suecicas 

 formas R. caninae Fries distinxit in posterioribus scriptis v. c. Sum. 

 Veg. Scandin., var. nitidam et opacam dico. lUam in scriptis anti- 

 quioribus v. c. in Flora Hallandica R. Swartzianam , hanc dixit R. 

 Afzelianam. Linnaeum in Flora Suecica ed. 2 sub nomine R. caninae 

 comprehendisse modo foi mas foliis utrinque glabris , e descriptione 

 apparet. A. Afzelius, discipulus Linnaei idemque sollers obser- 

 vator Rosarum Sueci?.e, merito existimat, Linnaeum in Flora supra 

 laudata sub R. canina, si verum dicere volumus, (proprie) intellexisse 

 illam formam, quam Fries appellavit R. caninam var. opacam (vel 

 Afzelius De Rosis Suecanis, R. canina no. 3 et 4), quamvis Afze- 

 lius observet fieri posse , ut Linnaeus in uonnullis aliis operibus 

 comprehendisse sub R. canina illam etiam formam R. caninae , quam 

 Fries appellavit var. nitidam (vel Afzelius op. citato, R. canina 

 no. 5). Hoc confirmat herbarium Linnaei, quod, si plantas Scan- 

 dinaviae respexeris, C. Hartman diligenter examinavit et obser- 

 vationes de suecicis plantis Linnaei in vulgus edidit. — Sunt, qui 

 sub nomine collectivo R. caninae comprehendant omnes Rosas, quas 

 rhodologi cogunt in sectionem Caninarum. Haec species maxime 

 collectiva fortasse appelletur R. canina L. sensu latiori; sed qui, ut 

 opinor, rectius distinctas volunt R. Reuteri, dumetorum, coriifoliam et 

 tomentellam, non debent salutare nomine R. caninae R. caninam 

 sensu strictiori, id est R. canina foliis laevibus glabris, sepalis reflexis 

 deciduis. Haec enim, — est R. canina Christ, Rosen der Schweiz — 

 a reliquis Caninis diversa, videtur appellanda esse R. vulgaris, ne 

 confusio nominum oriatur neve R. caninam duplici modo, sensu latiori 

 et strictiori, interpretemur. Conferas alia nomina collectiva Linn a ei 

 ut Myosotidem scorpioidem , Betulam albam , Ranunculum aquatilem, 

 Medicaginem polymorpham. 



R. V e n o s a Swartz a botanicis Sueciae , auctore Fries Novit. 

 Fl. Suecicae p. 145 , plerumque habita est pro forma R. caninae var. 

 opacae Fries , sed non dubium est , quin sit forma foliis duplicato- 

 serratis Rosae Reuteri, quamvis in diagnosi Swartzius nihil attu- 

 lerit de sepalis, utrum sint reflexa et decidua an erecta et persistentia. 

 Observante Swartzio differt a R. canina: ramis minus flexuosis, 

 aculeis validioribus ; foliolis latioribus : nervis subtus evidentioribus, 

 serraturis angustioribus et duplicatis , fructibus coUo magis coarctatis. 



