392 Gelehrte Gesellschaften. — K u n t z e , Erwiderung. 



Comme toutes les maladies des plantes de grande culture, le Peronospora 

 viticola a attire Tattention generale dans le midi de l'Europe. A cote des 

 pessimistes qui annon9aient la fin de la viticulture, il y a eu les indifferents 

 qui pretendaient que le mal s'en irait comme il etait venu. En verite, les 

 effets ont ete tres-variables , et en regle generale, ils ont ete d'autant plus 

 graves que les pluies furent frequentes et l'atmosphere humide. Les conditions 

 du developpement ont ete analysees dans de beaux travaux dus a MM. 

 Farlow, J. Planchon, Prillieux, Millardet, Pirotta, et surtout 

 dans le remarquable memoire deM. Maxime Cornu sur les Peronosporees. 

 A defaut de moyen curatif qui probablement ne sera jamais connu pour 

 les plantes attaquees par les Peronosporees, il nous reste a profiter des 

 connaissances acquises pour entraver la multiplication de ces fameux 

 parasites. 



Erwiderung und Ergänzung zu dem Referate über „Phytogeogenesis". 



Von 



Dr. Otto Enntze. 



Das Seite 266 — 269 dieses Bandes gegebene Referat ist mehr eine Kritik 

 als ein Referat , und selbst die wichtigsten neuen Beweise , welche Verf. für 

 seine Lehrsätze bringt, sind unerwähnt geblieben, sodass dieser Nachtrag mit 

 Richtigstellung einiger irrigen Punkte jenes , Referates" wohl am Platze sein 

 wird. Verfasser hat nicht in seinem Buche behauptet, dass es 

 , durchaus unrichtig sei, wenn man von der bekannten Gegenwart 

 Schlüsse auf die unbekannte Vergangenheit zieht" ; er hat im Gegentheil von 

 diesem Verfahren in seiner „Phytogeogenesis" recht häufig Gebrauch gemacht. 

 Da an diese irrig referirte Voraussetzung die Fussnote p. 266 geknüpft ist, 

 so ist letztere sregenstandslos. Ueberhaupt ist der erste Abschnitt p. 266, 

 welcher sich auf das Vorwort und das 1. Kapitel bezieht, so missverstanden 

 referirt, dass Verf. nachstehenden Ersatz dafür bietet. Die geologischen 

 Perioden sind vom Verf. nicht neu classificirt worden, sondern erhielten 

 nur neue Diagnosen, bez. Charakteristik und eine logische einheitliche Be- 

 nennung. 



Verf. macht zwar nicht den Anspruch , das Gesammtgebiet der 

 Erscheinungen, welche erklärt sein wollen, völlig zu beherrschen, dazu dürfte 

 bei der Zersplitterung der Naturwissenschaften und bei deren ungemeinen 

 Vertiefung in Einzelheiten heutzutage überhaupt Niemand mehr im Stande 

 sein ; er war nur bemüht , seine reichen Erfahrungen in möglichst kritischer 

 Methode zur Lösung des gestellten Thema zu verwenden. Wohl möchte 

 aber Vei-f. gegen den Passus des „Referates" Widei-spruch erheben, dass er 

 versucht habe, die Entstehung der Urgesteine, die Versalzung des Meeres und 

 die supermarine Entwicklung der Steinkohlenpflanzen „durch eine Reihe von 

 Lehrsätzen festzustellen". Das ist unrichtig, denn Verf. suchte diese drei 

 Lehrsätze — die Entstehung der Urgesteine u. s. w. — wegen verschiedener 

 entgegenstehender Schulmeinungen möglichst exact zu beweisen und hat, wie 

 ihm jetzt schon Autoritäten, denen er sogar starke Opposition in einigen 

 Punkten gemacht hatte, anerkennend schrieben, „eine grosse Fülle vonThat- 

 sachen zur Stützung dieser Theorien beigebracht" (Richthofen); je vois 

 d'avance, que je me trouverai d'accord avec vous sur les resultats ou plutöt 

 les consequences a tirer de plusieurs faits importants (Lesquereux). Bei 

 dieser Gelegenheit sei auch noch über ein anderes hierauf bezügliches Referat 

 Klage geführt. (Bd.VI. 1881. p. 349.) Dort steht über Lesquereux, Goal Flora: 

 „dass er sie (die Kohlenflötze) nicht von Tangen und auch nicht von im „salzfreien 

 Meere schwimmenden Wäldern" herleitet, Hess sich von einem so sorgfältigen 



