106 Systematik und Pflanzengeographie. 



Kmet, Andräs, Rosa Pokornyana n. sp. (Uhorske Noviny. 

 1883. No. 1.) 



Diese Rose, die Verf. zu Ehren des Prager Schriftstellers 

 Rudolf Pokoriiy henannte, wächst am Szitnaberge bei Selmecz 

 und ist nach Verf ein augenscheinlicher und unstreitiger Bastard 

 der R. Ilseana Crep. et R. spuria Pug.*) Der Habitus erinnert an 

 R. canina, doch ist die Pflanze höher als R. Ilseana; die Blättchen 

 sind jenen der R. spuria ähnlich , die Blattstiele, die Neben- und 

 Deckblätter sind mehr oder minder geröthet, was bei R. Ilseana 

 nie vorkommt. Auch die Blüten sind grösser wie bei R. Ilseana, 

 sie sind aber intensiv roth; die Sepala sind nur wenig und sehr 

 schmal getheilt, breiten sich aber auf der halbreifen Frucht stern- 

 förmig aus oder richten sich gänzlich auf und krönen die Schein- 

 frucht so lange, wie bei R. Ilseana. v. Borbas (Budapest). 

 Borbäs, V. v., Rosa Pokornyana Kmet in Uhorske 



Noviny. 188 3. No. 1. (Oesterr. Bot. Zeitschr. XXXIII. 1883. 



p. 225—226.) 



Verf. beschreibt diese Pflanze, erklärt sie für eine Art der ^Montanae" 

 und erörtert deren Unterschiede von den Verwandten. Unter diesen steht 

 sie der R. imponens Rip. und R. Graveti Crep. am nächsten. — Die Pflanze 

 ist bei Schemnitz in Ober-Ungarn gefunden. Freyn (Prag). 



Borbäs, V. v., Rhodö- und Batographische Kleinig- 

 keiten. (Oesterr. Bot. Zeitschr. XXXIII. 1883. No. 5. 

 p. 149—152.) 



Ergänzende Bemerkungen zuSimkovics' Artikel über Rosa reversa**), 

 naittelst welchen darauf hingewiesen ist, dass die fragliche Rose von Schem- 

 nitz (= Selmeczbänya magyarisch!) noch nicht nothwendig mit der von 

 Kitaibel in der Mätza gefundenen R. reversa identisch sein müsse. Es 

 zeigen sich nämlich einige markante Verschiedenheiten, nämlich in der 

 Fruchtfarbe, Fruchtform und Blütenfarbe, v?oraus erhellt, dass, bevor die 

 Rose am Originalstandorte nicht wieder aufgefunden ist, die R. reversa W.K., 

 so wie sie abgebildet ist, von der R. reversa von Schemnitz immer ver- 

 schieden bleibt. 



Verf. bespricht nebst noch einigen anderen Rosen eine neue var. sub- 

 duplicata der R. cinerascens Dum. , sowie eine R. peracutifolia , die mit R. 

 vinodora verwandt ist und schliesst mit einer kurzen Aufzählung von Rubus- 

 Standorten für Nieder-Oesterreich, Kärnthen, das Banat und Steiermark. 



Freyn (Prag). 



Emet, Andreas, Rosa reversa W. K., Rosa Simkovicsii, 

 Rosa Holikensis. (Oesterr. Bot. Zeitschr. XXXIV. 1884. 

 p. 15—19.) 



Dem Verf ist es geglückt, die viel gesuchte und viel umstrittene 

 echte R. reversa zu entdecken und zwar mit glänzend schwarzen 

 Früchten , wie es die Autoren verlangen. Doch fand er auch 

 Früchte mit durchschimmernder rother Farbe, dann ziegelrothe, 

 endlich dieselbe Rose weiss und rothblühend. Die rothfrüchtigen 

 Formen beschreibt Verf als R. Simkovicsii neu, eine der schwarz- 

 früchtigen als R. Holikensis und scheint er letztgenannte für eine 

 Hybride zu halten (womit er jedenfalls Recht haben würde. Ref.), 



*) Eher eine Form der .Biserratarum *. Ref. 

 *) Bot. Centralbl. Bd. XIV. 1883. p. 77. 



