Systematik und Pflanzengeographie. 243 



von Brandenburg) , während diese Anordnung sich ^nur auf die 

 2 — 3 untersten Paare beschränkt (was wieder von Celakovsky 

 in seiner sonst so correcten Beschreibung im Prodromus der Flora 

 von Böhmen unbeachtet bleibt). Von dieser Zähigkeit des längst 

 widerlegten Irrthums bringt die Abhandlung noch zwei weitere 

 drastische Beispiele, indem einerseits nach einer von Conrad 

 G e s n e r vor mehr als drei Jahrhunderten nach unsicherer Er- 

 innerung vage gemachten Angabe ein Fundort der Wassernuss bei 

 Andelfingen im Canton Zürich sich bis auf unsere Tage fort- 

 geschleppt hat, andererseits sich die vermeintlich drei- (statt vier-) 

 zackigen Früchte der Trapa selbst noch in dem classischen Werke 

 von Christ*) (nebst den „haarfeinen und kammförmig gefiederten 

 Wasserblättern") vorfinden, worauf Verf. den Ref. noch brieflich 

 aufmerksam machte. — Die Frucht wird richtig als Steinfrucht 

 bezeichnet, es hätte indess wohl erwähnt werden sollen, dass wir 

 den Nachweis dieser Thatsache, sowie der auffälligen Veränderungen, 

 welche die Oberfläche der Frucht durch Verlust des dünnen Frucht- 

 fleisches erleidet, nebst dem schwedischen Forscher Areschoug 

 hauptsächlich der in den Sitzungsberichten der ^kgl. böhm. Ges. 

 derWissenschaften 1 873 veröffentlichten Abhandlung Celakovsky's 

 verdanken, welcher auch die Identität der noch mit dem weichen 

 Exocarp versehenen Frucht mit Trapa laevis Presl nachwies, welche 

 Identität dem vom Verf. als Gewährsmann citirten Ref. nur aus 

 der erwähnten Abhandlung bekannt sein konnte. Suum cuique! 

 Ref. tadelt, dass der böhmische Forscher die vom Exocarp ent- 

 blössten geschwärzten Steinkerne als „halbe Petrefacte" bezeichnet, 

 ein Ausdruck, der wegen der in ihrem Gewebe vorgegangenen 

 chemischen Veränderungen eine gewisse Berechtigung besitzt, und 

 bestreitet dessen Angabe, dass diese Steinkerne ^ stets leer resp. 

 ausgekeimt seien, hat also nicht berücksichtigt, dass Celakovsky 

 nur von dem ihm vorliegenden trockenen Material des Prager 

 Museums spricht, und mit berechtigter Genugthuung geltend macht, 

 dass er an diesem Material die erwähnte Veränderung der Frucht 

 aufgeklärt habe, die so vielen Beobachtern der lebenden Pflanze 

 entgangen war. ^Ueber den Zeitpunkt, wann diese Veränderung 

 eintritt, äussert Celakovsky (p. 13 des Sep.-Abdr.) eine Ver- 

 muthung, die dem wirklichen Sachverhalt vollständig entsprechen 

 dürfte. Von besonderem Interesse ist die Mittheilung Jäggi's, 

 dass er noch im April aus Ungarn vollständig vom Exocarp ent- 

 blösste Früchte erhalten hatte, die keimfähig waren, an denen 

 mithin noch keine die erfolgte Keimung äusserlich verrathende 

 Erscheinung zu bemerken war. Erwähnung hätte wohl auch der 

 Umstand verdient, dass der stärkehaltige „Kern" der Wassernuss 

 nur von dem einen Kotyledon gebildet wird, der bei der Keimung 

 in der Fruchtschale stecken bleibt, wogegen ijdem aus der- 

 selben hervortretenden Blattorgan von einer so autoritativen 

 Seite wie Hofmeister die Bedeutung eines Kotyledon bestritten 

 wird. 



*) Das Pflanzenleben der Schweiz, p. 55. 



