Ori^inalberichte gelehrter Gesellschaften. 93 



<=TI*'"i^'^''''^i''**/i,^"*f^'"^''^*'* ^«**)' a^^ortirt dieses, so zeigt 

 sich doch jedenfalls durch die in seinem Winkel stehenle Bmfe 

 seine typische Anwesenheit. Es ist kein Grund vorhanden um 

 anzunehmen, dass zwischen diesem und der Blüte ein Hochblatt 

 abortirt sei. Die Deutung dieses 

 einzelnen Blattes als Vorblatt be- r 



*> gegnet durch seinen Platz in (oder 



neben) dem Winkel des Stützblattes 

 einem entschiedenen Hindernisse, 

 indem weder die beiden gewöhn- 

 lichen dikotylen, noch das einzelne 

 monokotyle Vorblatt eine solche 

 Stellung anzunehmen pflegen. Hier- 

 zu kommt noch, dass die beiden 

 (^- -. T>77. ersten Blätter der vegetativen Sprosse 



\^^< ^/^^^"<i ^^^") die bei den Dikotylen normale Vorblatt- 

 stellung haben. Eine sehr einfache und alle Schwierigkeiten 



dStrf h,'^^"'^'nT "";' ^^^"^^"^"' ^^- -- annimm? £ 

 die laul.blattlosen Nebenachsen aus vegetativen entsprungen sind 



deren Laubblätter abortirt sind. Es zweigt sich näm'lich'deutlich 



hufffo " iif; 'lÄ^^f' ''^''"T.t? '^^"^ vegetativen Sprosse die Laub- 

 blatter Bhl\ BW und BhV" (nebst der dem Winkel von hV" 

 angehorigen, m der Fig. nicht angegebenen, vegetativen Knospe) 

 wegüelen, ein ganz gleichartiger und an der Hauptachse gleich- 

 gestellter Spross wie G noch übrig bliebe. Die Annahme eines 

 solchen Fehlschiagens ist um so natürlicher, als wir sehen, dass 

 auch das Hochblatt der fraglichen Sprosse ^Ibst in den meisten 

 fallen fehisch agt. Nach dieser Auffassung wäre also das Hoch- 

 blatt kein Vorblatt, sondern erst das 3. oder 4. Blatt. 



Noch weniger können natürlicherweise die beiden „ Kelchblätter« 

 als die wirklichen Vorblätter angenommen werden und nicht viel 

 besser befriedigt mich die Ansicht, 

 ^ dass es wirkliche Kelchblätter 



' seien. Da die Kronenblätter be- 



, kanntlich in zwei Kreisen stehen, 



so müsste man hier drei Kreise von 

 Perigonblättern erhalten, was in 

 allen Familien, die zu den Portu- 

 lacaceen in irgend welchen Ver- 

 wandtschaftsverhältnissen stehen, 

 beispiellos ist. Eine viel bessere 

 Deutung scheint mir die folgende 

 zu sein (vergl. Fig. .5): Die fraglichen Blätter sind Hochblätter, 

 die zu derselben Spirale wie das erste Hochblatt gehören, die 

 Divergenz '/g. Die Blüte selbst ist eine Modification des gewöhn- 

 Uchen, dreizähligen , pentacyklischen Typus, welcher bei den 



*) Möglicherweise sitzt das Hochblatt nicht gerade vor dem Kelchblatte 

 sondern etwas schief, wie man aus der Zickzack-Stellung der Blüten schliessen 

 kann, welche übrigens auch durch den Druck in der Knospe in der Richtunc» 

 -Ah — A erklärt werden könnte. " 



