Gelehrte Gesellschaften. 61 



der Lösung nahe gebracht werden soll. Das Material, das mir zu Grunde 

 liegt, rührt von den Untersuchungen Behrends, Morgens und mir, von 

 vier Jahrgilngen her. Es würde noch um ein ca. Dreifaches reicher sein, 

 wenn alle Einsendungen mit der gleichen Vollständigkeit untersucht worden 

 wären , wie im vorliegenden Material. Immerhin sind es ;W6 Rübensaat- 

 prütungen auf Wasser, fremde Bestandtheile , Gewicht, Keimfähigkeit und 

 Gewichts- und Keimfähigkeitsrelation, also reich und reichhaltig genug, 

 dass es erlaubt sein mag, ein Bild des Gebrauchswerthes der Uübensaat zu 

 versuchen. 



Es ist bekannt, dass die Keimprüfung wie die Bestimmung des Gebrauchs- 

 werthes der Rübeusaat Schwierigkeiten bereitet , weil man es beim Rüben- 

 knäuel mit einem Verwachsungsproduct von spiralig angeordneten Blüten, 

 mit einer Scheinfrucht zu thun hat, die aus 1 — 8 Früchten, respective Samen 

 zusammen gesetzt ist. Wenn wir aus sämmtlichen vorliegenden Tabellen 

 das Mittel der procentigen Keimfähigkeit ziehen, so erhalten wir für jeden 

 einzelnen Jahrgang: 



1880 159 und 18 o/o nicht keimende Knäuel 



1881 194 „ 16, , 



1882 133 , 29„ , 



1883 153 „ 21„ , 



Wir würden also sagen können, dass dem Gesammtdurchschnitt nach 

 von einer Rübensaat als Norm zu verlangen wäre: 



1590/0 Keimfähigkeit und höchstens 

 210/0 nicht keimende Knäuel. 



Eine solche generelle Forderung an den Rübensamenproducenten wäre 

 eine durchaus ungerechte Forderung. Die Ungerechtigkeit gipfelt in dem 

 Umstand, dass die Rübensaat dem Gewicht nach von 14 — 103 Knäulen pro 

 Gramm differirt, d. h. die Rübensaaten unterscheiden sich je nach Qualität 

 der Ernte — und vornehmlich je nach der Spielart wesentlich von ein- 

 ander durch die Grösse der Knäule, somit durch den Gehalt an Samen im 

 Knäuel. 



Bei echten Samen ist in Folge der geringen, durch die Erntequalität 

 bedingten Gewichtsdifferenzen der Gebrauchswerth durch die procentige 

 Keimfähigkeit, bei Berücksichtigung der fremden Bestandtheile hinlänglich 

 fixii-t. Ein Gleiches gilt nicht, wie ich in einer bereits eingereichten Arbeit 

 zu zeigen versucht habe , für Samen , die aus morphogenetisch verschieden- 

 artigen Früchten entstanden sind, wie bei jenen Compositen, deren Achänen 

 sich verschieden verhalten, je nachdem sie den Rand- und Mittelblüten ent- 

 stammen. In diesem Sinne ist aber der Einfluss des Samengewichts auf den 

 Gebrauchswerth ein anderer als bei der Rübensaat. Hier ist nicht allein die 

 Berücksichtigung des Gewichts von eminenter Wichtigkeit, weil innerhalb 

 derselben Spielart der Rübenknäuel je nach der Drängniss im Verwachsungs- 

 process, also je nach der Höhe der Blütenähren ein verschiedener ist, sondern 

 auch weil die Comperation der disparaten Blüten in gewissen Spielarten 

 gewisse verschiedene Grenzen einhält. 



Diese Grenzen habe ich in den vorliegenden Tabellen halb willkürlich 

 gesteckt, das heisst, ich habe das Gesammtmaterial in 2 Theile getheilt — 

 in Rübensaat, in welcher auf 1 Gramm 13,-45 Knäule kommen, und in 

 Rübensaat, in welcher in 1 Gramm 45—103 Knäule enthalten sind. Ich 

 werde zu zeigen haben, wie sich 



1) die procentige Keimfähigkeit, 



2) die Gewichtsrelation zu derselben iu beiden Rübensaaten 

 verhalten. 



Haupttabelle. Bis auf das abnorm günstige Jahr 1881 finden wir, dass 

 die procentige Keimfähigkeit bei der kleinknäuligen Rübensaat um 17— 28 0/0 

 geringer ist, als bei der grossknäuligen. Ich möchte jedoch bei meinen Ver- 

 gleichen die beiden ersten Erntejahre der Tabelle unberücksichtigt lassen, 

 einmal, weil mir in den beiden letzten Erntejahren ein nahezu lOfach grösseres 

 Material zu Gebote stand, dann, weil die Methode sich erst in den letzten 

 Jahren zu einer vollständig gleichmässigen ausgebildet hat. 



Wir würden alsdann als Mittelzahlen der procentigen Keimfähigkeit 

 erhalten : 



