Boibiia, V., AniljiH Aiiijonnina Tausch. 55 



Eine Arabis Tenorei Huet du Pavill, Groves exsicc. bewahre 

 ich in meinem Herbar von dem Monte Amari der Majellen, die 

 der obigen Beschreibung Tausch 's vollständig entspricht. 



Arabis Apennina Tausch scheint aber den neueren Botanikern 

 unbekannt zu sein, denn sie erwähnen sie gewöhnlich nicht, führen 

 jedoch dieselbe Pflanze als A. Tenorei Huet oder als A. Sicula 

 Stev. auf So findet man z. B. in Nyman's Syllog. , Suppl, und 

 in Conspectu fl. Europ. , Arcangeli's Compendio della Fl. Ital. 

 p. 34, Strobl's Fl. des Aetna, in der Oesterr. Bot. Zeitschr. (1884) 

 p. 402, Steudel's Nomencl. Botan. (1840) p. 115, in Steven's Bull 

 Mose. XXIX (1856) p. 300, B er toi. Fl. It. VUetc. die Arabis Apennina 

 nicht, wohl hat sie aber Grisebach in SteudeTs Nomencl., dessen 

 Exemplar ich besitze, notirt. — Arcangeli (I.e.) diagnosirt aus 

 dieser Verwandtschaft drei Arten: A. Alpina, A. Tenorei und A. 

 albida Stev. (statt A. Sicula Stev.), welche aber nach meiner 

 Meinung Formen oder nur etwas abweichende Individuen der A. 

 Apennina Tausch sind (1828), (A. Sicula Stev. 1856), wie in der- 

 selben Flora Arcangeli's p. 18 — 19 auch die Aquilegia Stern- 

 bergii Rchb. Fl. Germ, excurs. (1832) p. 749 (exclus. loc. Carniol. 

 et Aq. Haenkeana Koch postea falso huc relata*), d. i. die mit 

 grösseren Blüten versehene Form der Aq. viscosa Gou. (Aq. Magnolii 

 Lor., Aq. aggericola Jord.), unter vier Namen angeführt ist, näm- 

 lich als Aq. Alpina b. Sternbergii, Aq. Pyrenaica, Aq. viscosa und 

 Aq. Reuteri Boiss. ! ! 



Dass Ar. Sicula Stev. 1. c. 1856 hierher gehört, ergibt sich 

 aus der Beschreibung und den Standorten: „A. albida e summis 

 montibus Nebrodensibus, a Heldreichio lecta, est A. Sicula m. foliis 

 pilis ramosis cano-pubescentibus , obovato-oblongis , versus basin 

 angustioribus , acute paucidentatis , caulinis amplexicaulibus , auri- 

 culatis , pedunculis calyce plus quam duplo longioribus , forte et 

 siliquis, quas non vidi" Steven Bull. Mose. 1. c. p. 300. — Wie 

 sich A. Apennina Tausch (A. Sicula Stev., A. albida Presl, Guss.) von 

 der durch stark aufgetriebenen Kelchbasis charakterisirten A. albida 

 Stev. und A. Alpina L. unterscheidet, vergl. Strobl, 1. c. p. 402, 

 und Borbäs, Oesterr. Botan. Zeitschr. (1882) p. 359. 



A. albida Stev. ex Armenia foliis magis incano - tomentosis, 

 caulinis superioribus basi sagittatis, inflorescentia laxa, elongata, 

 interdum foliosa, pedunculis duplo ac in A. Alpina longioribus, 

 sinu calycis maximo, flore magno, seminibus carinatis, non alatis 

 ab A. Alpina recedit. Stigmate non dififerunt. 



Ar. Alpina ß Clusiana DC. Prodr. I. p. 142 „foliis parcius et 

 obtusius dentatis" scheint auch zu Ar. Apennina zu gehören; die 

 eigentliche A. Clusiana Schrank Fl. Monac. III (1816) p. 244 ist 

 aber eine andere Pflanze, denn Schrank beschreibt bei seiner 

 A. Clusiana die folia nitida nicht graulich-grün und glanzlos — 



*) Man vergleiche nur die authentische Beschreibung Reichenbach 's, 

 dann Röhling's Deutschi. Fl. IV. p. 94 und Reichenbach 's Deutschi. 

 Fl. Ranuncul. p. 150, wo die Aq. Haenkeana Koch Aq. vulgaris var. Carnica 

 genannt wird. 



