Sterzel, Zur Culmflora von Cheranitz-Hainichen. 249 



fläche der jungen Wurzel, wie sie unter Umständen eintritt und 

 in ihrer allgemeinen Bedeutung und Verbreitung noch weiter zu 

 verfolgen ist, steht demnach einem gleichzeitig statthabenden 

 Wurzeldrucke nicht entgegen , es scheint sogar , dass in der 

 Peripherie der Wurzelrinde, wenn letztere dicker ist, anatomische 

 Einrichtungen bestehen , welche die Ergiessung sauren Safts zur 

 Oberfläche unter Umständen befördern. Uebrigens ist sicher, dass 

 die Oberhaut der Wurzeln ebenso wie bei den Stengeln als Regulator 

 reichlicherer Ausscheidung von Saft zur Oberfläche entgegenwirkt. 



(Schluss folgt.) 



Zur Culmflora von Chemnitz-Hainichen. 



Entgegnung 



von 



T. Sterzel. 



Rothpletz hat im Botan. Centralbl. Bd, XX. 1884. p. 385 ff. 

 unter dem Titel : „Zur Culmflora bei Hainichen in Sachsen" eine Kritik 

 meiner Arbeit: „Ueber die Flora und das geologische Alter der Culm- 

 lormation von Chemnitz-Hainichen"*) veröffentlicht, auf deren sach- 

 lichen Inhalt ich Folgendes zu erwidern habe: 



Rothpletz schreibt: „Während ich mit dieser Arbeit**) be- 

 schäftigt war, wurde (1878) auf Section Chemnitz eine neue Lagerstätte 

 von Culnipflanzen aufgefunden. . . . Dieses Material — obwohl eben- 

 falls Eigenthum der geologischen Landesanstalt — war von meiner 

 Untersuchung ausgeschlossen, da Sterzel in demselben grössere Ent- 

 deckungen zu machen hoffte und es daher unter seiner Obhut behielt." 

 Thatsache ist hiervon nur , dass das fragliche Material Eigenthum der 

 geologischen Landesanstalt war und dass ich es hier in Chemnitz hatte. 

 Der für den letzteren Umstand angegebene Grund ist aber falsch und 

 ebenso nicht richtig, dass die betreffenden Pflanzenreste Rothpletz 

 nicht zugänglich waren. Letztere befanden sich einfach deswegen hier, 

 weil sie eben erst von mir und einigen anderen Herren gesammelt 

 worden waren und weil ich als Mitarbeiter bei der geologischen Landes- 

 untersuchung speciell für pbytopaläontologische Fragen beauftragt war, 

 jene Pflarzenreste für die neue Auflage von Section Chemnitz, in deren 

 Terrain sie gefunden worden waren, zu bearbeiten, ebenso wie Roth- 

 pletz die von Section Frankenberg-Hainichen vorhandenen organischen 

 Reste für die Erläuterungen zu dieser Karte zusammen zu stellen hatte. 

 Bis dahin, dass meine Aufgabe absolvirt war, behielt ich das derselben 

 zu Grunde liegende Material in der That und naturgemäss (wie Roth- 

 pletz sagt) „in meiner Obhut", jedoch nicht in der mir jetzt von 

 Rothpletz untergeschobenen egoistischen Absicht, „grössere Ent- 



*) IX. Bericht d. Naturw. Gesellsch. zu Chemnitz. 1884. p. 181 ff. Mit 

 1 Tafel. 



**) Rothpletz, Die Floi-a und Fauna der Culmformation bei Hainichen 

 in Sachsen. (Botan. Centralbl. 1880. 111. Gratisbeilage. Mit Tafel 1—3.) 



