250 Sterzel, Zur Culmflora von Chemnitz-Hainichen. 



deckungen zu raacben" , sondern um meiner dienstlichen Pflicht zu 

 genügen. Ja als Rothpletz die Absicht kund gab, dasselbe durch- 

 zusehen, habe ich ihm nicht nur diose sämmtlichen Reste, sondern 

 ausserdem auch noch das ältere Material von Ebersdorf u. s. w. unserer 

 städtischen Sammlung unterbreitet , ihm auch auf Wunsch meine 

 litterarischen Hilfsmittel zur Verfügung gestellt, Dass Rothpletz 

 erst „nach Niederschrift" seiner Arbeit (vergl. diese p. 17) hierher 

 kam, nur eine „flüchtige Besichtigung" vornahm, auch keinen Wunsch 

 bezüglich weiterer Benutzung der hiesigen Exemplare äusserte (sie 

 schienen ihm nichts Neues zu bieten) , kann nur ihm , nicht mir zum 

 Vorwurfe gemacht werden. 



Der weitere Theil der historischen Einleitung bietet Nichts , was 

 sachlich von Belang wäre. Ich komme daher sofort zu der Roth- 

 pletz 'sehen Besprechung der einzelnen Pflanzenarten. Er selbst gibt 

 zu, dass das von ihm als Sphenopteris subgeniculatus bestimmte 

 Fragment zu undeutlich sei , um mit Sicherheit so benannt werden zu 

 können. Wenn aber Rothpletz jetzt sagt, dass er diesen Pflanzen- 

 rest „hauptsächlich darum mitgetheilt habe , um für weitere Nach- 

 forschungen besonders darauf aufmerksam zu machen" , so durfte er 

 früher nicht schreiben, dass die Bestimmung „gesichert erscheint", und 

 er musste ihn vor Allem in der p, 38 gegebenen Tabelle, die Paralleli- 

 sirungszwecken dient, weglassen oder als unsicher bezeichnen. Er 

 durfte auch damals (p. 39) nicht von 6 Arten, die für Ostrau-Walden- 

 burger Schichten („oberen Culm") beweisen, sprechen, sondern nur, 

 wie in der vorliegenden Kritik, von „5 Arten des oberen Culmes". 



Die Folgerung, dass aus demselben Grunde auch mein Rhacopteris 

 flabellifera wegfallen müsse, ist falsch. Man wird kleine Fragmente 

 dann nicht unberücksichtigt zu lassen haben, wenn daran charakteristische 

 Gattungs- resp, Artmerkmale zu erkennen sind, wie dies bei meinem 

 Rhacopteris der Fall ist (vergl. meine Arbeit p. 207 und Fig. 1). 

 Und was den Umstand anbelangt, dass letzteres nur bei einer be- 

 stimmten Beleuchtung gut zu sehen ist , so erinnere ich daran , dass 

 dies bei gar vielen fossilen Resten (Graptolithen u. s. w.) der Fall ist, 

 ohne dass sie deswegen unbrauchbar und unbestimmbar wären. 



(Fortsetzung folgt.) 



Botanische Gärten und Institute. 



GÖppert, H. R. , Catalog der botanischen Museen der 

 Universität Breslau, Nebst einer Xylographie, 8°. 65 pp. 

 Görlitz (Heyn'sche Buchhandlung) 1884. 



Dem eigentlichen Catalog geht eine kurze historische Einleitung 

 voraus , welcher wir entnehmen , dass der botanische Garten erst im 

 Jahre 1811 gegründet wurde, nach Verlegung der Frankfurter Universität 

 nach Breslau, Seine Directoren waren Hey de, F. Link, L. C. 

 Treviranus, C. G. Nees von Esenbeck ( — 1851). Da also der 

 Garten selbst keine eigentliche Vorgeschichte hat , gibt Verf. einen 



