Originalberichte gelehrter Gesellschaften. 387 



Zum Schlüsse besprach Herr Privatdocent Dr. A. Peter den 

 V. Beitrag zur Kenntniss der Araceae von Engler 

 (Botanische Jahrbücher. V. 2. und 3. Heft) und die in dieser 

 Arbeit erfolgte Anwendung der Naegeli'schen Progressionstheorie 

 auf die genannte Familie. Was zunächst den Inhalt der 

 Abhandlung und die Anordnung des Stoffes betrifft, so ist 

 ersterer eine Darstellung des Entwicklungsganges in der Familie 

 der Araceen und der Blütenmorphologie derselben. Wir finden 

 hier einerseits die Begründung der an verschiedenen Orten 

 von Engler ausgesprochenen Ansichten über die verwandt- 

 schaftlichen Beziehungen der Araceen unter einander, sowie eine 

 Darlegung ihrer systematischen Anordnung, anderseits zum ersten 

 Mal eine Behandlung morphologischer Fragen unter Berücksichtigung 

 der durch Naegeli in dessen Abstammungslehre aufgestellten 

 phylogenetischen Entwicklungsgesetze des Pflanzenreiches. Dieser 

 Stoff sondert sich in eine grössere Reihe von Abschnitten, welche 

 neben einleitenden Worten und einer Erklärung der beigegebenen 

 Tafeln zunächst sich mit den Progressionen in der Ausbildung 

 der Gewebe, der Nervatur und Gestalt der Blätter, der Spross- 

 bildung, der Spatha, des Kolbens und der Blüten beschäftigen, 

 dann ferner die Lasioideae, Aroideae, Pistioideae, Philodendreae, 

 Colocasioideae, Monsteroideae , Pothoideae und Calloideae im ein- 

 zelnen besprechen und das Verhältniss der Araceen-Gruppen zu 

 einander erörtern. 



Im ersten, allgemeinen Theil stellt Engler für jede der 

 genannten Kategorien von Organen phylogenetische Reihen auf, 

 welche von niederen zu vollkommeneren Stufen fortschreiten, stets 

 unter Angabe von Beispielen. Anpassungserscheinungen und durch 

 phylogenetische Bewegung entstandene Gestaltungen sucht Engler 

 auseinander zu halten. Ferner zeigt er für die Ausbildung der 

 Gewebe, wie sich einige auf einander folgende Entwicklungsstufen 

 wenigstens mit Bezug auf das Grundgewebe unterscheiden lassen, 

 und liefert so den ersten Beitrag für ein Unternehmen, welches 

 Naegeli bekanntlich noch scheute, weil sich bisher bezüghch 

 der phylogenetischen Bedeutung der anatomischen Structur noch 

 zu wenig Anhaltspunkte gewinnen Hessen. Ueberhaupt geht 

 Engler auf manchen von Naegeli ausgesprochenen Gedanken 

 näher ein, namentlich im 8. Abschnitt, welcher von der Morpho- 

 logie der Blüte bei den Araceen handelt. Aber wenn dabei auch 

 die epochemachende Bedeutung der Naegeli'schen Theorie ihre 

 unbeschränkte Würdigung erfährt, so gibt es doch auch einige 

 Differenzen in den Anschauungen zwischen Eng 1er und Naegeli. 

 Bei einer derselben, nämlich bei der Frage nach der phylo- 

 genetischen Bedeutung des Perigons, verweilt Engler etwas 

 länger. Nach Naegeli hat das letztere sich im wesenthchen 

 durch Anpassung entwickelt, und zwar Kelch und kelchartiges 

 Perigon aus Bracteen, Krone und kronartiges Perigon aus Staub- 

 blättern. Dagegen macht Engler geltend, dass bei manchen 

 Familien (Liliaceen, Orchideen) alle Stufen von hochblattartiger 



25* 



