52 Anatomie und Morphologie (Systematik). 



Gnetaceen überhaupt direct von den Coniferen ableiten, womit 

 auch die paläontologische Entwicklung übereinstimmt. Die Hülle, 

 mit der sich das Ovulum der Gnetaceen umgibt (resp. die äusserste 

 der 2 oder drei den Nucellus umschliessenden Hüllen) betrachtet 

 Verf. wegen ihrer offenkundigen Analogie mit der Hülle des 

 Androeceums ebenfalls als Perigon, entgegen der älteren Ansicht, 

 nach welcher sie einen Fruchtknoten darstellt, oder der neueren 

 Strasburger 's, der sie zu einem zweiten, resp. dritten Integument 

 macht. 



Die Cycadeen, Coniferen und Gnetaceen sind hiernach alle 

 drei echt gymnosjjerm; die Gnetaceen würden es auch dann noch 

 sein, wenn man die äusserste Hülle ihrer weiblichen Blüten als 

 Fruchtknoten auffasst, denn derselbe würde nicht vollständig ge- 

 schlossen sein und namentlich einer Narbe entbehren, während 

 doch in letzterem Punkte das eigentliche Wesen der Gymnospermie 

 zu erblicken ist. Offene oder nicht ganz geschlossene Fruchtblätter 

 kommen ja auch bei Caylusea und anderen Ptesedaceen vor, haben 

 aber immer Narben, welche den Pollen auffangen. Direct zum 

 Ovulum kommt dieser bei keiner Angiosperme. Andererseits schliesst 

 Juniperus seine drei Carpelle so dicht zusammen, dass in dieser 

 Hinsicht kaum ein Unterschied vom Ovar einer Reseda besteht, 

 aber die Narbenbildung fehlt, der Pollen kommt unmittelbar zu 

 den Eichen, und Juniperus ist daher gymnosperm. 



In einer Anmerkung fügt der Verf. hinzu, dass die Lorantha- 

 ceen und Balanophoreen unmöglich als gymnosperm — wie 

 Karsten will — betrachtet werden können, da sie sehr voll- 

 kommene Narben haben. Die Bestätigung der Verwandtschaft der 

 genannten beiden Familien unter sich und mit den Santalaceen, 

 wie sie durch neuere Untersuchungen Treub's sich ergeben hat, 

 wird bei dieser Gelegenheit erwähnt. Koehne (Berlin). 



Benecke, F., Zur Kenntniss des Diagramms der Papa- 

 veraceae und Rhoeadinae. (Englers Bot. Jahrb. Bd. IL 

 1881. Heft 4. p. 373—390. Taf. III.) 



Diese Abhandlung ist eine weitere, neue Beobachtungen ver- 

 werthende Ausführung der bereits im Bot. Centralbl. Bd. VI. p. 256 

 besprochenen Arbeit desselben Verfassers. 



Für Chelidonium majus wird die früher gegebene Diagramm- 

 formel , S2C2 + 2A4 + 4 + 8 + 6G(2), beibehalten , und der 

 Verf. versucht jetzt für die Sechszähligkeit des letzten Staminal- 

 kreises eine Erklärung zu geben: „Geben wir den vier Stamina 

 des dritten Staubblattkreises, welche vor den beiden äusseren 

 Petalen stehen , die Bezeichnung a und nennen wir die übrigen 

 vier b, so ist je* eine verhältnissmässig grosse Lücke zwischen je 

 zwei b vorhanden und eine in der Grösse einigermaassen ent- 

 sprechend gleiche zwischen je einem a und b, dagegen sind die 

 Lücken kleiner zwischen je zwei a, indem diese Staubblätter in 

 Folge der etwas gestreckten Form der Blütenachse näher bei ein- 

 ander stehen als alle übrigen. Im Ganzen haben wir so sechs 

 fast gleich grosse Lücken , in denen die Staubblätter des letzten 



