Luerssen, Pteridologische Notizen. 439 



B. von T. muscoides Sw. nicht unterscheidbar sei, widerrufen. Ist doch 

 bei Hook er und Baker (Syn. Fil. 75) letztere Art noch jetzt eine 

 Sammelspecies, welche mehrere gut unterscheidbare Formen umfasst! 



Eine andere offene Frage ist die Stellung des Trieb, bimarginatum 

 V. d. Bosch zum T. cuspidatum Willd. und dem damit vereinigten 

 T. Bojeri Hook, et Grev. (Icon. Fil. tab. 155 — die weitere Synonymie 

 vgl. bei Kuhn, Fil. Afric. 33). Originale des T. cuspidatum sah ich 

 nicht. Lässt man aber die von Hooker und Gre ville, sowie die 

 von Presl (Hymen, tab. VI, Fig. A.) gegebenen Abbildungen, ferner 

 damit völlig übereinstimmende, in meiner Sammlung befindliche Exem- 

 plare von Mauritius und Bourbon als Typus gelten, dann sind die 

 letztgenannten beiden Arten leicht unterscheidbar, da, abgesehen von 

 der abweichenden Form der Spreite , das T. cuspidatum sofort durch 

 seinen schlanken , bis über 20 mm langen Blattstiel auffällt (in der 

 Syn. Fil. 73 wird den citirten eigenen Abbildungen entgegen gesagt: 

 „frond distinctly but very shortly stalked" ; dagegen steht in den 

 Spec. Fil. I. 116 unter T. Bojeri „stipes elongated"). Indessen werden 

 von Kuhn, dem besten Kenner afrikanischer Farne, die von Hil de - 

 brandt unter No. 1854 auf den Comoren gesammelten Exemplare 

 eines Trichomanea hierhergezogen, das mir ebenfalls in reichen Rasen im 

 eigenen Herbar zur Vergleichung vorliegt und welches ein solch' fatales 

 Gemisch von Blattformen aufzuweisen hat, dass ich nicht im Stande 

 bin, viele Blätter der Hil debr a n dt'schen Pflanze von denen des 

 typischen T. bimarginatum zu unterscheiden. Ferner finde ich keine 

 wesentlichen Unterschiede im Baue des Blattes der von den Comoren, 

 Ceylon, Neuholland und Viti stammenden Pflanzen. Trotzdem lasse ich 

 die Frage nach der Zusammengehörigkeit des T. cuspidatum und 

 T. bimarginatum ofi'en, bis meine Untersuchungen ein noch grösseres 

 Material umfasst haben werden. In der neueren Litteratur bin ich 

 einer entsprechenden Notiz nicht begegnet. 



Bezüglich der Synonymie (in der Trennung der alten Gattung 

 Trichomanes in mehrere folge ich Prantl, Untersuch, z. Morphol. d. 

 Gefässkrypt. I.) und geographischen Verbreitung des T. bimarginatum 

 V. d. Bosch lassen sich unsere augenblicklichen Kenntnisse folgender- 

 maassen zusammenfassen : 



Hemiphlebium (Sect. Microgonium) bimarginatum Lssn. mscpt. — 

 Trichomanes bimarginatum V. d. Bosch , Nederl. kruidk. Arch. V. 2. 

 p. 143. Carruth. in Seem. Fl. Vitiens. 343. Fournier in Ann. sc. 

 nat. 5. Sér. XVIII. 255. — Microgonium bimarginatum V. d. Bosch, 

 Ann. sc. nat. 4. Sér. XV. 91. — Trichomanes muscoides Brack, (non 

 Sw.), Fil. U. S. Expl. Expedit. 249. Lssn. Fil. Graefi^. 1. c. 238. Lssn. 

 Farne d. Samoa-Ins. 1. c. 350. Thwaites, Enum. PI. Zeyl. 397. Baker, 

 Journ. of Bot. New. Ser. V. 343. Hook, et Bak. Syn. Fil. 75, part. — 

 Trichomanes Yandinense Bailey, Fern-World of Austral. 28. 



Ceylon (Raxawa : Harvey! Talagalla: Thw a i tes No. 2986!) Neu- 

 holland (Queensland, Moreton Bay : Bailey! Daintree River : Pentzcke!). 

 Neu Calédonien (La Conception: Balansa No. 3063! Mt. Cougui : 

 Balansa No. 1635! Mt. Balade: Vieillard No. 1664!). Viti-Inseln : 

 Wilkes' Expedition ! Samoa-Inseln (Upolu: Betche No. 142! — Powell 

 No. 137! WhitmeeNo. 17!). Aus den meisten Gebieten werden moosige 



