14 MEDUSES. 



4 6. Couthouya (1) pendula L. Agassiz, 18G2. 

 Couthouy, cap Horn. 



5. Couthouya Gaudichaudi Lesson, 1829. 



Chrysaora Gaudichaudi Lesson, 1829. 



Iles Falklands. 

 Stenoptycha rosea (?). 

 Cyanca rosea Quoy et Gaimard, 1824. 



Australie. 

 Couthouya Gaudichaudi Maas, 1008. 



Antarctique (« Français «). 



5 6. Medora reticulata, M. capensis L. Agassiz, 1862. 

 Terre de Feu, cap Horn. 



6. Diplulmaris antarctica Maas. 



Antarctique (« Français »). 



J'ai récemment discuté la distribution des Méduses des régions polaires 

 (1906, a et h ). Le matériel connu jusqu'à présent de l'Antarctique ne 

 suffit pas pour prendre une décision définitive dans les questions debipo- 

 larité ou pour une comparaison avec les formes abyssales de ce groupe, 

 mais permet néanmoins quelques remarques générales (Voy. 1906, p, 

 p. 22). Il y a une ressemblance remarquable pour une série de formes 

 antarctiques et arctiques, qui ne sont représentées hors des régions 

 polaires que dans les eaux profondes. Mais cette ressemblance ne va pas 

 jusqu'à une identité spécifique; elle ne résulte pas d'une région commune 

 pour les formes d'eau froide. Elle dérive plutôt d'une descendance 

 commune d'une faune d'eau tempérée, anciennement plus resserrée dans 

 les régions sub-tropicales. Maintenant encore, on peut constater une ten- 

 dance d'extension de formes thermophiles jusque dans les régions 

 polaires; les récoltes de toutes les expéditions récentes en fournissent 

 des preuves pour les animaux planctoniques. 



En discutant ces questions, il faut toujours discerner entre les formes 

 benthoniques et les formes planctoniques, et même, entre ces dernières, il 

 y a des gradations, puisque quelques-unes (exemple : Polypoméduses) sont 

 planctoniques seulementpendant leur vie adulte, d'autres (Trachoméduses) 



(1) Je profite de l'occasion pour corriger ici une faute typographique de ma liste de 1906, 

 page 21, où les deux noms sont confondus. 



