SÉANCE DU 2 1 MARS 1904. -^53 



celles de MM. Gerosa et Finzi ne correspondent pas à des conditions défi- 



nies. 



)) L'emploi d'un champ alternatif décroisssant ( A) permet d'obtenir une courbe 

 unique avec des noyaux de fer ou d'acier, et, la localisation superficielle étant peu 

 prononcée (fréquence 70 à 90), ce procédé peut s'appliquer à des tiges assez épaisses; 

 l'action réductrice d'un courant alternatif décroissant parcourant le noyau (B) nécessite 

 un courant intense pour les substances autres que le fer doux; celle d'un champ oscil- 

 lant d'amplitude initiale décroissante (G) et celle d'un courant oscillatoire décrois- 

 sant (D) sont très énergiques et réussissent même avec l'acier trempé, mais elles ne 

 sont applicables qu'aux échantillons minces, à cause de la localisation superficielle. 



» Après avoir précisé les conditions d'emploi de ces procédés de réduction, j'en ai 

 comparé les résultats en les appliquant à un même échantillon maintenu fixe par 

 rapport au magnétomètre et à la bobine magnétisante; pour chacun des échantillons 

 étudiés ainsi (fils de fer, fils d'acier, ressorts pour chronomètres, dépôt électrolytique 

 de fer) je déterminais la courbe hystérétique ordinaire, puis, dans un ordre quelconque, 

 les courbes A, B, C, D, puis de nouveau la courbe ordinaire, pour m'assurer que les 

 propriétés magnétiques du noyau n'avaient pas été altérées d'une manière sensible par 

 ces traitements. Je vérifiais ensuite les résultats obtenus par des expériences d'un 

 autre genre : maintenant fixe une certaine valeur du champ magnétisant, j'appliquais 

 successivement les différents procédés de réduction. 



» Le résultat général est que les courbes A, B, C, D correspondant à un même noyau 

 magnétique ne coïncident pas; elles ont le même aspect, c'est-à-dire montent rapi- 

 dement à partir de l'origine et n'ont pas de point d'inflexion, mais sont nettement 

 différentes; elles s'échelonnent dans le même ordre pour tous les échantillons étu- 

 diés : la plus élevée est C; peu au-dessous est D; puis vient B et enfin A. Les diffé- 

 rences relatives sont grandes pour les faibles valeurs du champ (10 à 20 pour 100 ou 

 même davantage pour certains échantillons) et s'atténuent à mesure que l'aimantation 

 s'approche de la saturation. Pour certains fils de fer seulement B et A sont sensible- 

 ment confondues, C et D restant très nettement au-dessus. 



» S'il est très facile de réduire l'aimantation rémanente par un choc, il est au con- 

 traire très difficile d'obtenir par des actions mécaniques une courbe unique d'aiman- 

 tation pour un noyau maintenu en place dans une bobine; MM. Franklin et Glarke 

 n'y sont pas parvenus, et je n'ai trouvé que dans le travail cité de M. Ewing l'indication 

 d'une courbe à peu près réversible obtenue dans ces conditions. Pour moi, après avoir 

 essayé un grand nombre d'échantillons, j'ai obtenu pour deux tiges de fer doux seule- 

 ment (diamètres 2™"», 4 et i""",5) une réduction à peu près complète de l'hystérésis 

 par des chocs; les courbes obtenues à champ croissant et décroissant sont confondues 

 pour les valeurs du champ supérieures à i5 ou 18 gauss, et ne laissent entre elles, 

 pour les valeurs plus faibles, qu'un très petit espace; les actions électromagnétiques 

 oscillantes ne donnaient ici qu'une réduction incomplète, à cause de l'épaisseur des 

 tiges, mais j'ai pu obtenir les courbes A et B bien réversibles. Pour les deux tiges, B 

 est nettement différent de A et au-dessus; d'ailleurs A coïncide avec la courbe 

 obtenue par actions mécaniques sur la partie réversible de celle-ci et s'intercale 

 exactement entre les deux branches très rapprochées de cette courbe pour les valeurs 



