ï622 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



là entre les deux groupes, moindres que celles qui séparent les Anlipalhaires des 

 autres Anthozoaires, mais réelles pourtant. A mon sens, non seulement les Antipa- 

 ihaires repiésentent, dans la nature actuelle et à l'état persistant, les formes ances- 

 trales des Cérianthaires, mais ils représentent aussi celles de tous les Anthozoaires. 

 Je résume mon opinion dans les conclusions qui suivent. 



» La classe des Anthozoaires doit se conserver, et se séparer de celle des 

 Scyphomédiises. Le fait, pour ces derniers, de ne porter jamais que quatre 

 cloisons alors que les premiers en ont toujours davantage, crée entre eux 

 une dissemblance suffisante pour motiver une telle scission. 



» Les Anli|)athaires constituent, parmi les Anthozoaires, le groupe le plus 

 simple d'après l'organisation. Cette simplicité est primitive. Ils représentent, 

 dansla nature actuelle, les formes archaïques des Anthozoaires, apparentées 

 de près aux Scyphoméduses. La plupart de ces formes ont disparu sans 

 laisser des vestiges. Seuls, les Antipathaires ont persisté, grâce sans doute 

 à la faculté de bourgeonner et de produire des colonies fixées. L'évolu- 

 tion, chez eux, s'est portée sur la colonie elle-même, non sur l'individti, 

 qui a conservé tels quels ses caractères anciens. liCs conditions d'existence, 

 entraînées par l'état colonial, ont permis aux Antipathaires de durer, alors 

 que les autres formes correspondantes, simples et libres, ne se sont point 

 propagées jusqu'à Tépoque actuelle. 



» Deux séries d'êtres se sont détachées de ces formes ancestrales, bornées 



aujourd'hui aux seuls Antipathaires. L'une conduit aux Cérianthaires, et 



sans doute aux Rugueux fossiles. Les cloisons augmentent en nombre, mais 



elles conservent leur organisation primitive, et manquent de musculature 



propre, ou n'en ont qu'une fort restreinte. La musculature principale 



dépend de l'ectoderme de la colonne; la mésoglée garde ses qualités strictes 



de substance conjonctive fondamentale, souvent privée d'éléments figurés. 



Ce défaut de différenciation histologique de Cérianthaires les rapproche 



plus des Antipathaires que les autres Anthozoaires. On pourrait, par suite, 



les grouper avec les Rugueux et les Antipathaires dans une sous-classe, 



dite les Prolanthozoaires . Les autres Anthozoaires, Octactiniaires et Zoan- 



thactiniaires (Ed. van Beneden), parviennent à une structure histologique 



plus complexe, notamment en ce qui concerne la musculature des cloisons 



et celle de la colonne. Aussi leur ensemble, tout en se rattachant aux 



formes ancestrales voisines des Antipathaires, s'oppose-t-il par là à ces 



derniers et aux Cérianthaires. On peut, en conséquence, lui donner la 



valeur d'une sous-classe, (\\iQ àes Métanthozoaires. » 



