SÉANCE DU 27 JUIN igo/^. 17^3 



charge et le temps; on peut la représenter par une surface; c'est cette 

 surface i]^=/{p,l) qu'il faudrait déterminer. Or les expériences de 

 M. Chauveau ne pernietteat guère de déterminer que la section de cette 

 surface par le plan parallèle au plan des p passant par t = 3 minutes. Cette 

 section est une parabole; il faudrait avoir un grand nombre de ces sections 

 pour des valeurs de t croissantes. 



)) Autre difficulté : M. Chauveau considère en réalité des différences de 

 dépense en fonction de différences de charges; les mesures des charges ne 

 sont pas absolues; il faudrait ajouter à chacune d'elles le poids de l'avant- 

 bras (o^SjS environ), rien ne démontrant a priori que (© n'est pas une 

 fonction de la valeur absolue de O' et des charges. 



» M. Chauveau a énoncé avec réserves la proportionnalité de réchauf- 

 fement au raccomxissement pour une charge donnée. Cette proportion- 

 nalité ressort très mal, en effet, des observations brut( s; mais elle devient 

 presque parfaite si, admettant la loi parabolique ci-dessus de variation de 

 réchauffement en fonction de la charge, on compte, comme il est correct, 

 les angles k partir du bas et non à partir de l'horizon, et si l'on ramène les 

 variations de températures à ce qu'elles seraient si le moment du poids 

 par rapport à l'articulation de l'avant-bras sur le bras restait constant. 



)) Réciproquement, M. Chauveau énonce une loi de proportionnalité de 

 réchauffement au travail W, loi qui semble vérifiée par l'expérience, si 

 ron tient compte uniquement des poids soulevés; mais cette proportion- 

 nalité s'évanouit si, remarquant que le travail est donné par la formule 



W = /sin^^i^-^ cos^^^^^^(2P +/>) 



[/ étant la longueur de ravant-bras (o'",275 environ), a, et a^ les angles 

 extrêmes que fait ravant-bras avec la verticale, 1' la charge soulevée, p le 



9 60 0,-60 

 poids de l'avant-bras : o'^s,84], on calcule les rapports ^y et — p— ^ 



0^ _ Ôo étant la variation de température : 



6 -6» e-e, 

 p. 9-e,. p ■ w • , 



1 o,o52 0,002 1,36 



3 0,147 0,049 ''^9 



5 o,238 0,048 1,63 



— On 



» Le rapport -^rj-^ ne saurait être assimilé à une constante. 



)) Ces exemples, qu'il serait possible de mukiplier, montrent combien il 



