SÉANCE DU 20 MARS 1905. 767 



les hydrates se formeraient de la même manière : 



= H 



deux valences devenant libres et permettant la soudure d'un nombre 

 quelconque de molécules d'eau, et la soudure de ces groupements toujours 

 divalents avec d'autres molécules. 



Enfin, dans le cas particulier de l'eau solide, on pourrait aller plus loin. 

 L'expérience nous apjjrend, en effet, que les molécules de l'eau liquide 

 froide sont : (H-O)' ou (H'O)-'^, et les analogies autorisent à supposer 

 que la condensation augmente encore un peu et très peu au moment de la 

 solidification. Ou respecterait donc les faits connus et la vraisemblance en 

 proposant pour la formule de l'eau solide le schéma : 



H 



II 

 O 



hAh 

 oKJo 



^ H \ 

 H H 



qu'il est impossible de ne pas rapprocher de la forme habituelle des cris- 

 taux de neige. Cette conception, bien que tout à fait hypothétique, ne serait 

 que l'extension de certaines idées émises, il y a i5 ans, par Friedel au sujet 

 des hexachlorures de benzène ('). 



Bien entendu, et il est facile de s'en rendre compte, toutes les explica- 

 tions que nous fournit la théorie actuelle (y compris la Stéréochimie) sub- 

 sisteraient avec cette modification. 



On y gagnerait seulement, au prix d'une complication d'écriture plus 

 apparente que réelle, de faire disparaître des difficultés et des impossibilités 

 qui s'accusent chaque jour un peu plus. Le gain serait net. 



En un mot je ne verrais que des avantages à l'adoption de cette nouvelle 

 convention fondamentale : l'atome d'hydrogène est divalent (^). 



(') Friedel, Agenda du Chimiste, 1891, p. 5o3 à 5i4- 



(-) Celte proposition n'est pas sans analogie avec les idées émises par Schutzenberger 

 à plusieurs reprises, notamment dans ses Leçons de Chimie générale, 1898, p. 123 

 et 177, sur le fractionnement des valences. Mais sous cette nouvelle forme elle me 

 parait plus simple, moins hypothétique, et d'une application plus pratique. 



