SÉANCE DU II JANVIER iqoq. II,'3 



■^ ^ • 



On envelo]ipe le toul dans du papier noir, puis dans du papier rouge. Enfin on main- 

 tient contre le front, au moyen d'un bandeau, pendant 3o minutes ou i iieure, la 

 plaque ainsi préparée, en ayant soin que le dos de la plaque se trouve du côté du 

 bandeau et que, conséquemment, l'éniulsion se trouve du côté du front, dont elle est 

 séparée par une épaisseur de papier rouge, une épaisseur de papier noir et enfin par la 

 feuille de papier-cliché, .^près développement, la plaque poite assez souvent une 

 reproduction plus ou moins exacte des caractères ou des dessins tracés sur le cliché- 

 papier. 



Comme il me paraissait peu vraisemblable et qu'en tout cas il n'était 

 nullement prouvé qu'un tel résultat fût produit par une radiation quelconque 

 de l'organisme humain, j'ai repris les expériences de M. Darget en partant 

 d'une hypothèse toute différente : l'hypothèse d'une action chimique de 

 l'encre sur la couche sensible. 



Ce point de vue s'est montré avantageux, car j'ai pu, dès les premiers 

 essais, éliminer l'hypothèse des prétendues radiations. En effet, tout en 

 actionnant une plaque avec, mon front suivant la méthode Dargel, je sou- 

 mettais une plaque-témoin, pendant le même temps, à une source artificielle 

 de chaleur humide, et j'obtenais, après développement dans le même bain, 

 deux clichés absolument comparables. 



Voici probablement ce qui se produit : 



La transpiration insensible de la peau (qu'on imite artificiellement au moyen d'un 

 dispositif bien simple que je ne décrirai pas ici) distille en quelque sorte à travers les 

 enveloppes et vient se condenser sur la gélatine de la plaque relativement froide après 

 avoir traversé en dernier lieu la feuille de papier-cliché. On comprend que les molécules 

 qui viennent de traverser une partie encrée aient une action bien différente de celles 

 qui ont traversé du papier blanc et qu'ainsi les caractères se trouvent reproduits. Il y 

 a 12 ans déjà que le capitaine Colson nous a décrit l'action de l'encre à sec sur la plaque 

 au gélatinobromure ('). 



Cependant, sans rappeler le détail d'observations bien connues, j'appel- 

 lerai l'attention sur certaines difTérences que j'ai remarquées entre les faits 

 Colson et les nouvelles expériences. Voici les principales : 



1° Le contact est fort abrégé. De 2 ou 3 jours il est réduit à 2 ou 3 quarts d'heure; 

 mais le capitaine (foison opérait à froid et à sec : il n'est pas surprenant que l'espèce 

 de distillation dont je parlais tout à l'heure multiplie considérablement l'action de 

 l'encre. 



1° Il n'est plus nécessaire que l'encre soit au contact de la couche sensible. Les 

 caraclères peuvent être tracés soit au recto, soit au verso du cliché-papier. Cependant, 



(' ) R. (JoLSO.N-, La plu(/ue p/totogra/jhi(/ue, 1897, p. i4, i5, 16, et passim. 

 C. R., lyoy, I" Semestre. (T. CXLVIII, .N° 2.) l5 



