26o , ACADÉMIE DES SCIENCES. 



conservées sur réchantillon de la Sorbonne, le sont beaucoup mieux sur 

 celui de Merviller-Vacqueville; on voit qu'elles étaient allongées, étroites, 

 probablennent acuminées vers l'extrémité, peut-être de deux formes, les unes 

 plus étroites, les autres plus larges, coslulées ; dans tous les cas elles étaient 

 évidemment de consistance un peu ferme, mais herbacée, car elles appa- 

 raissent souvent plus ou moins contournées. Enfin, ce qui est particulière- 

 ment intéressant, on voit, sur une partie notable de l'échantillon, des corps 

 elliptiques, lorsqu'ils sont le mieux conservés, mesurant 5""^ sur leur grand 

 axe et a'"™ sur le plus petit, qui paraissent être bien évidemment des ma- 

 crosporanges : ils se montrent remplis de corps globuleux mesurant environ 

 un quart de millimètre de diamètre; renscmble présente un aspect qui 

 n'est pas sans rappeler les macrosporanges des Isoetes; souvent aussi ces 

 macrosporanges présentent des vides transversaux d'une épaisseur corres- 

 pondant au diamètre d'une macrosporc, ce que j'ai constaté aussi sur des 

 macrosporanges à'Isoe/es, conservés en herbier. De leur position actuelle on 

 peut conclure, sans hésiter, qu'ils ne sont plus en place, qu'ils se sont déta- 

 chés de la feuille qui les a portés, mais ils sont en nombre tel sur le fossile, 

 alors qu'on ne les a rencontrés nulle part ailleurs, qu'il semble qu'on peut, 

 avec toute raison, les lui attribuer. 



Parmi les fossiles végétaux décrits jusqu'à présent dans le Grès bigarré, 

 seuls les Echinostachys de Brongniart ont quehjue analogie avec le fossile 

 que je viens de décrire; mais d'après les figures de Schimper et Mougeot, il 

 me semblait que, non seulement il n'y avait pas identité spécifique avec les 

 formes qu'ils avaient distinguées, sous des noms différents, mais qu'on ne 

 pouvait admettre l'identité générique. Grâce à MM. les Professeurs Comte 

 de Solms-Laubach et Holzappfel, directeur de l'Institut géologique de l'Uni- 

 versité de Strasbourg, auxquels j'adresse mes bien vifs remercîments, j'ai 

 reçu en communication les échantillons originaux qui font partie des col- 

 lections de cet établissement. J'ai constaté qu'en effet, par la longueur et la 

 forme de l'axe, par la forme des feuilles fertiles, par la forme des corps 

 reproducteurs, les Echinostachys diffèrent trop du fossile que j'étudie ici 

 pour qu'on puisse les ranger dans le même genre; j'ai dû, par suite, créer, 

 pour ce dernier, un nom générique en même temps qu'un nom spécifique; 

 je propose de le nommer Pœcilitostachys Ilaugi, le nom de genre rappelant 

 le terrain dans lequel il a été trouvé, le nom spécifique celui du géologue 

 auquel je dois la connaissance du premier échantillon de cet intéressant fos- 

 sile. Quelles sont ses affinités? II est évident qu'il ne faut les chercher ni 

 dans les Fougères, ni dans les Équisétinées; il en a, au contraire, de très 



