SÉANCE UV il JANVIER 19IO. ■2-Jl 



le coefficient de diffusion satisfait à la relation l) y M = 1 2 x 10^ environ 

 à la température de 18". 



Celles de ces substances qui sont solubles dans l'eau ont un coeflicientde 

 diffusion eu solution aqueuse qui obéit à la même loi, le produit D\/M 

 ayant alors pour valeur 8 X io~*, chiffre qui est au piécédent comme la 

 viscosité de l'alcool méthylique est à celle de l'eau. 



Poui- un plus grand nombre de substances essayées, le coefficient de dififusioii 

 dépasse celui qu indii]uerait la relation ci-dessus; le produit Dy M peut atteindre une 

 valeur double. 



La liste des résultats, trop longue pour être citée ici, ne comprend ([ue des corps a 

 fonctions chimiques différentes de celles qui existent dans la liste précédente. On trouve 

 assez fréquemment des corps de même fonction chimique se groupant autour d'une 

 même valeur du produit D^^M. Par exemple, pour les dérivés chlorés de la benzine, 

 le chlorure d'éthylène, le chloroforme, on trouve que le produit DyM vaut 20 X I0~*. 

 Les corps, analogues à substitution bromée donnent un produit D^M =:. 32 X io~^. 

 Les dérivés iodés de la benzine, l'iodoforrae, les iodures d'éthylène, d'amylène, de 

 méthylène et d'éthyle obéissent à la relation Dy/M = 24 X lo""^. Mais tous les résultai 

 ne peuvent pas se rassembler aussi simplement en de tels groupements. 



La relation ])\/M =:; const. n'apparaît donc pas comme absolument géné- 

 rale. Je ne crois pas inutile toutefois de rappeler qu'elle est facile à inter- 

 préter par les explications cinétiques de la diffusion. 



Sous quelque forme qu'on envisage le mouvement moléculaire, si le 

 déplacement, sur une longueur î, demande un temps moyens, le coefficient 



de diffusion est mesuré, à un facteur numérique près, par — • 



En supposant que ce temps, relatif à un espace donné, varie pour les dif- 

 férentes molécules en raison inverse de la vitesse d'agitation, et que ces 

 molécules ont la même énergie de translation, on justifie la relation trouvée 

 expérimentalement. 



Mais le raisonnement cinétique conduit relativement à la viscosité des 

 fluides, à une conséquence plus contradictoire que les exceptions relatives 

 à la diffusion signalées ici. En effet, toute explication cinétique de la diffu- 

 sion peut se transposer, presque terme à terme, à la viscosité qui esl inie 

 diffusion de quantité de inouvemenL; on trouve alors que le coefficient de 

 viscosité/] est égal au produit de la densité de la substance par 1<; cocfficii-nl 

 à^iater diffusion des molécules du licjuide. 



On ne connaît jias expérinjenlalemenl cette interdiffusion de la substance liquide, 

 mais il semble bien diflicile. dans une coticeptioii cinélii|ue de la matière, de lui stip- 



