SÉANCE OU 7 MARS 1910. bip 



grandeur 6. (Les comparaiï'Oiis d'éclats trop brillants manquent de précision et les 

 pointés ne deviennent concordants qu'à partir de la grandeur 4 environ.) 



2° La différence entre l'éclat observé et l'éclat calculé augmente au fur et à mesure 

 que l'éclat diminue pour atteindre près d'une grandeur slellaire vers la grandeur 11. 



3° Le sens du phénomène pour les points lumineux est l'inverse de celui constaté 

 pour les plages, c'est-à-dire que, si l'on diminue dans le même rapport les éclats de 

 deux points lumineux rouge et bleu estimés de même éclat, le rouge parait plus bril- 

 lant. 



4° Les mesures eflectuées sur les éclats faibles sembleraient indiquer que le phéno- 

 mène se passe alors pour les points comme pour les plages. A la limite de la visibilité, 

 les teintes ne se diflerencient pas; on est tenté d'observer par vision oblique, el, dans ce 

 cas, le point bleu jugé primitivement d'éclat plus faible que le point rouge, paraît 

 nettement plus brillant. 



J'ai tenu à souinellfc la troisième conclusion au contrôle de divers obser- 

 vateurs à l'aide d'une expérience directe. 



Deux faisceaux lumineux issus de deux trous A et B éclairés par la même lampe 

 électrique, dont on maintient le voltage constant, donnent par rintermédiiiire d'un jeu 

 de lentilles deux images voisines, que l'on observe à l'aide d'un oculaire. Devant 

 A el B on dispose les écrans colorés. Le faisceau A traversant un système de deux 

 niçois, on peut faire varier l'éclat de l'image de A jusqu'à ce qu'il paraisse être égal à 

 celui de l'image de B. Enfin les intensités des deux faisceaux sont réduites dans le 

 même rapport par l'emploi d'un disque tournant. 



Ce dispositif permet de juger directement le sens du phénomène et d'eu mesurer 

 quantitativement l'influence. DiflTérents obser\ ateurs, en particulier mes collègues 

 M. Guillaume et M. Luizet, ont eu l'obligeance de faire quelques pointés; leurs obser- 

 vations confirment le fait signalé, à savoir l'inversion du phénomène de Purkinje, 

 quand on passe de l'observation de plages lumineuses, cas où la rétine entière est 

 impressionnée, à l'observation de points lumineux que l'on fixe, c'est-à-dire i|ui font 

 leur image sur la tache centrale. 



La sensibililé complètement difl'érente du centre et de la périphérie de la létiiie 



clE 

 entraîne comme conséquence (jue dans la formule — = Ac/S, qui traduit la loi de 



Fechner, le coefficient A dépend non seulement de la longueur d'onde excitatrice, mais 

 aussi de la région de la rétine impressionnée. 



Au point de vue photoniétrie stellaire, la discussion des observations 

 d'étoiles montre que le sens constaté pour le phénomène de Purkinje, dans 

 le cas où la région centrale de la rétine est seule intéressée; ne semble géné- 

 ralement pas convenir aux observations d'étoiles variables, faites par la 

 méthode d'Argelander, mais paraît nettement être celui qui intervient dans 

 les mesures effectuées au moyen de photomètres, notamment dans celles de 

 Pickering et de Pritchaid. 



Semestre. (!'. I5ij, N" 10.; 



80 



