SÉANCE DU 4 AVRIL ipio. 885 



de Colovrex et pourtant c'est elle qui a le plus bénéficié de l'engrais potas- 

 sique. \ oilà une contradiction bien éniginatique dont l'analyse chimique 

 ne nous donne pas la clef, mais que des observations faites sur le terrain 

 permettent d'expliquer. 



On remarque en effel que la prairie de Maclieiry occupe une sorte de cuvette, au bas 

 d'une pente où l'eau s'accumule et s'écoule difficilement, faute de drainage. 11 en résulte 

 que cette terre, déjà fort compacte de sa nature (plus qu'à Colovrex), souffre de l'excès 

 d'humidité et du manque d'aération. La nitrificalion paresseuse, la circulation pénible 

 de l'air et de l'eau font que les principes nutritifs solubles, notamment la potasse, 

 s'assimilent lentement et mal. On conçoit dès lors qu'il faille en quelque sorte suppléer 

 à cette nutrition défectueuse en donnant au\ plantes une nouirilure artificielle sous 

 forme d'engrais potassique. 



A Colovrex, au contraire, la situation est plus favorable. La prairie est à ilanc de 

 coteau, au bord d'un ravin où l'eau trouve un écoulement facilité par le drainage. De 

 plus elle succède à une vigne dont le sol était fréquemment ameubli. Il en résulte que 

 la terre est moins compacte, plus perméable et plus saine qu'à Macheiry; elle est aussi 

 plus productive. L'air et l'eau y circulent facilement, favorisant l'assimilation de la 

 potasse soluble par les racines. Les plantes profitent ainsi mieux de ce que le sol lui- 

 même contient, en sorte que le besoin dnn engrais potassique s'y fait bien moins sentir 

 qu'à Maclieiry. 



En résumé, il semble bien qu'il y ait là un elTel manifeste du drainage. 

 Celui-ci, en créant dans le sol une circulation d'air et d'eau, active et 

 renouvelle l'assimilation des principes solubles, sans compter que les racines 

 s'enfoncent davantage et peuvent ainsi utiliser un plus grand cube de 

 terre. 



Cet exemple est non seulement intéressant en soi, mais encore il montre 

 que l'analyse chimique à elle seule ne saurait résoudre, dans tous les cas, le 

 problème de la fertilité du sol. L'analyse donne, il est vrai, des indications 

 fort utiles, mais elle n'est pas un critère infaillible et demande à être 

 contrôlée par l'expérience en plein champ. Pour l'interpréter sainement, il" 

 faut l'étayer sur l'examen des conditions topo graphiques e\. physiques du sol 

 en place : orientation, pente, profondeur du terrain, approvisionnement et 

 écoulement de l'eau, texture, surface d'attaque, perméabilité de la terre, etc. 

 Il est bien évident par exemple qu'à dose égale de principes assimilables, 

 une terre profonde, où les racines peuvent s'étendre à leur aise, sera plus 

 productive qu'un sol superficiel, ou bien qu'une terre perméable se montrera 

 plus fertile qu'une terre trop compacte, etc. 



On remarquera que, dans ces deux terres de Colovrex cl de Maclieiry, la 

 dose de potasse soluble dans l'eau carbonique est notablcmeut inférieure au 



