l48o ACADÉMIE DES SCIENCES. 



Elle a été pourtant contestée. Tout au moins a-t-on voulu prétendre que 

 les expériences d'où découle ladite proposition comportaient trop de diffi- 

 cultés et étaient de nature trop délicate pour légitimer une pleine et entière 

 confiance dans Texaclitude des résultats négatifs de la comparaison. Voici 

 les principales objections produites : 



Premièrement, on a objecté (pie la grandeur du travail musculaire qu'on 

 a fait intervenir était trop petite pour provoquer, dans ces expériences, 

 une dépense d'albumine capable de se manifester clairement par un accrois- 

 sement de l'excrétion azotée. 



Deuxièmement, l'absence totale de cette excrétion azotée, au cours du 

 travail efl'ectué, à la supposer indiscutable, ne saurait être considérée comme 

 une preuve certaine de la non-participation des albuminoïdes à la mobilisa- 

 tion de l'énergie qu'exige la production du travail intérieur représenté par 

 la contraction musculaire. Il se pourrait qu'il y eût formation d'uréides au 

 moment de la mise en activité des muscles, mais que l'élimination n'en fût 

 pas terminée, ni même commencée, au moment de la cessation du travail. 

 Rien ne prouve, en effet, que cette élimination des déchets azolés soit néces- 

 sairement contemporaine de leur formation. 



Examinons rapidement les deux objections. 



La première est fondée sur une équivoque. Les contradicteurs ont sup- 

 posé que le nombre de kilograinmètres effectués par le sujet dans les expé- 

 riences représentait la valeur de toute Ténergie mise en œuvre par son 

 système musculaire. Ce n'en était qu'une faible partie. Faut-il rappeler la 

 disproportion qui existe toujours entre la dépense énergétique du travail 

 intérieur de la contraction musculaire et la valeur du travail extérieur dont 

 celle-ci est l'agent? Ne sait-on pas qu'en certaines conditions, celte dispro- 

 portion peut devenir énorme? Incontestablement les travaux intérieurs 

 ell'ectués dans les expériences eussent été largement suffisants, pour accroître 

 la hauteur de la courbe de l'excrétion azotée, si l'énergie nécessaire à ces 

 travaux avait eu pour origine la dislocation des substances albuminoïdes de 

 l'organisme. Cette courbe ne s'est point élevée quand le sujet a travaillé 

 parce (pic c'est une autre substance, un potentiel non azoté, (jui a fouini 

 cette énergie. Et elle n'est point de médiocre valeur, celte énergie, comme 

 rallcslo le haut accroissement des échanges respiratoires qui accompagne 

 toujours le travail musculaire. Le lumineux contraste que cet accroissement 

 fait avec l'immobilité de la valeur de l'excrétion azotée était déjà signalé 

 dans le récit des expériences de 1896. Comment s'expliquer (pi'on n'en ait 



