SÉANCE DU l6 OCTOBRE 19II. 70I 



p P I 



S" V. s^T-' 



m 

 0,4 7,69 9:= 0,0068 



0,35 6,90 (0 = 0,0074 



0,3 6,33 cp = 0,0075 



0,25 5^95 9 = 0,0071 



0,2 4 176 © = 0,0088 



0,1 5 4!00 9^=0,0090 



0,1 2,63 9 = 0,0147 



Il en résultait que z^ n'était pas une constante ; il augmentait à mesure 

 que la vitesse diminuait, .l'en devais conclure ou que mes expériences 

 étaient erronées ou que la formule est inexacte. 



M. V. Ballhazard, auquel je soumis ces résultais, me tira de ma per- 

 plexité. Il estima que dans la formule R = 9 SV^ on n'est pas tenu absolu- 

 ment à l'exposant V-, qu'on peut essayer V ou V\ C'est ce que m'expliqua 

 aussi M. D. Berthelot après qu'il eut pris connaissance des corrections 

 faites par M. Balthazard : V conviendrait pour les vitesses d'amortissement, 

 des systèmes oscillants, balances, pendules, vitesses qui peuvent n'être que 

 de quelques centimètres, V- pour les vitesses d'aéroplanes de 20'" à do"', 

 V^ pour les vitesses balistiques de 200'" à 3oo'". M. Balthazard qui avait 

 fait ces divers essais n'y trouvait pas la solution cherchée. Il eut alors 



l'idée de prendre la racine carrée du cube de V : V". Il obtint alors les 

 résultats suivants : 



En adoptant la moyenne ç- = 0,019, on a à 2 dix-millièmes près le coef- 

 ficient de la résistance de l'air qui convient à ces vitesses qui n'atteignent 



P 



pas 8™. Il y a un léger écart jjour la vitesse qui correspond îi w = 0,26, 



P ...... 



une autre considération pour ^^ = o, i . 11 se peut que mon expérience ail ete 



défectueuse. 11 se pourrait plutôt, me disait M. D. Berthelot, qu'on entre avec 



