SÉANCE DU 27 NOVEMBRE 1911. 1049 



Duclaux. Ce dernier surtout s'intéressa à mon exposition et aux grossiers 

 croquis dont je m'aidai pour mieux me faire comprendre. L'un et l'autre 

 reconnurent avec moi que le phénomène en question n'était point un effet 

 de mirage, mais une forme de spectre du Brocken. Toutefois, ils ne purent 

 se mettre complètement d'accord sur le mécanisme qui avait imprimé aux 

 rayons solaires la déviation nécessaire à la projection sur le ciel des objets 

 qu'ils éclairaient. Obligé de renoncer à leur collaboration pour la rédac- 

 tion et la communication des faits intéressants que j'avais observés, je ne 

 voulus pas m'exposer, en assumant seul la responsabilité de leur publi- 

 cation, aux risques que m'aurait fait courir mon incompétence. Ces faits 

 furent mis par moi complètement de côté. 



Diverses circonstances m'ont rappelé, ces temps-ci, mon observation de 

 jadis. .Je citerai particulièrement un article publié par notre illustre confrère 

 de l'Académie des Beaux-Arts, M. Saint-Saëns, dans VEcho de Paris du 

 22 octobre. Un revirement s'est opéré dans mon esprit. J'estime maintenant 

 que j'ai le devoir de mettre tout amour-propre de côté et de ne rien celer 

 aux météorologistes des faits de mon observation, dont la connaissance 

 peut leur être utile. Ce sont surtout les détails qui importent dans ces 

 faits. Je ne puis malheureusement, faute de place, en faire ici l'histoire 

 complète. On la trouvera dans l'un des prochains fascicules de la Ilevite 

 scientifique. 



l'oui- siiiipliliei- el facilitei' mon exposition, j'ai cru bon de reproduire, légèrement 

 amélioré*, les croquis exécutés en 1900 sous les veux de Duclaux. J^a figure où celte 

 reproduction est réalisée se compose de deux parties : en bas, c'est le plan de Tempia- 

 cemenl de la tour Eiffel, situé dans le prolongement du pont d'Iéna, jeté sur la Seine; 

 en liaul, se trouvent les schémas représentant le météore et ses rapports avec le monu- 

 ment dont il est l'image. Je commence ma de^criptian. 



Ma |)remière observation a été faite vers midi, sur le quai d'Orsay, en amont du 

 pont d'Iéna, pas bien loin de l'entrée de l'avenue de I,a Bourdonnais, dans le point 

 marqué 1 sur le plan. Ce point se trouvait placé dans le prolongement d'une ligne qui 

 aurait réuni les deux piliers nord el sud de la tour EilFel. Donc, de ce point, en levant 

 les yeux au ciel dans la direction du Sud, on rencontrait nécessairement le sommet 

 du monument. Or il m'arriva d'y trouver en plus cette chose tout à fait imprévue : 

 une seconde tour Eiffel, semblant dressée, la tête en bas, directement el immédiate- 

 ment au-dessus de la tour réelle. Image incomplète, en ce sens qu'elle ne comprenait 

 guéie que le tiers supérieur de la tour Eilfel. comme le montre le schéma A. Mais, 

 image nettement imprimée sur la hiume légère qui, à ce moment, régnait à perte de 

 vue dans les régions de l'atmosphère où plongeait la tète du monument. 



2 ou 3 minutes après celte conslatalioii, je me trouvais transporté au point '1, 

 situé à 2^0 mètres environ du point J, toujours sur le quai d'Orsay, mais en aval 



