e 



SÉANCE DU 4 DÉCEMBRE 1911. 1189 



Cl non de concrétions développées au cours des mélaniorphoses successives 

 du dépôt. 



De mes recherches je crois pouvoir conclure qu'il existait, dans la région 

 des jifrands lacs américains, au moins trois types de minerais huroniens, 

 avant (jue leur structure première ne fût en grande partie effacée par des 

 actions météoriques de longue durée : 1" des minerais oolilhqiies ; 2° des 

 minerais nolilhiques et encriniti(jues ; 3° des minerais exclusivement encrini- 

 tiques. Ces trois catégories de roches se retrouvent dans la série sédimcn- 

 laire primaire et secondaire de France. 



La parenté des dépôts mis en parallèle serait on ne peut plus étroite, s'il 

 Hait démontré que l'enchaînement des métamorphoses qu'ils ont subies, les 

 uns et les autres, est identique dans ses grandes lignes. Nos connaissances 

 sur ce point se réduisent à un nombre restreint de données. 



On sait notamment que certaines iron-bearing rocks renferment de la 

 sidérose, généralement en voie d'hématisation. On sait encore cjue ces 

 roches contiennent souvent un minéral vert, la greenalite des géologues 

 américains, qui semble y jouer le rôle de la bavalile^ de la berlhiérine et 

 de la cliamosite dans les minerais de France. Cette greenalite est une source 

 d'oxyde de fer, au même titre que ces différentes chloriles, mais il n'est 

 nullement démontré qu'elle dérive de la sidérose, comme la bavalite de nos 

 minerais paléozoïques. Enfin, la présence de vestiges d'Encrines minéralisés, 

 sinon celle des oolithes, et l'existence de quelques éléments calcaires nous 

 entraînent à faire une place au carbonate de chaux dans la composition de 

 la roche mère des iron-bearing rocks actuelles 



Les raisons ne manquent donc point pour rapprocher les minerais huro- 

 niens d'Amérique des minerais oolilhiques de France. En dépit des dissem- 

 blances souvent profondes qui les séparent, les analogies l'emportent de 

 beaucoup. Et ces analogies, à mon avis, plaident en faveur d'une origine 

 commune. Quant aux différences, si profondes qu'elles soient, elles sont 

 avant tout l'œuvre du temps et d'actions secondaires. Sous l'influence 

 exclusive des agents météoriques, les iron-bearing rocks d'Amérique ont 

 subi une silicification intense, et le fer, d'origine sédimentaire, s'est con- 

 centré, en puissants amas, au lieu de rester disséminés dans toute la masse 

 des roches ferrugineuses comme en France. 



En un mot, les dépôts ferrugineux du Précambrien d'Amérique repré- 

 sentent à mes yeux le terme le plus ancien d'une importante famille de 

 roches, partout et toujours pareille à elle-même dès le principe, et déve- 

 loppée à des niveaux très différents dans la série sédimentaire, depuis le 

 Huronien jusqu'à l'époque crétacée. 



