SÉANCE DU l8 DÉCEMBKE 1911. ) S/j I 



On peut reconnaître avec M. Cuénot que les caractères des animaux 

 sont bien loin d'être tous le résultat d'une sélection due à la lutte pour la 

 vie ou pour la reproduction, comme le voulait Darwin. Les animaux 

 nocturnes, ceux des eaux douces, ceux des abîmes, les premiers animaux 

 terrestres eux-mêmes se sont manifestement dérobés à la lutte et c'est 

 aussi par prudence que les Oiseaux font leur nid sur les arbres ou dans 

 des endroits inaccessibles; il est bien évident, d'autre part, que si ces 

 animaux se sont résignés à vivre dans la nuit, dans les eaux douces, dans 

 des abîmes glacés ou ont abandonné les eaux en apparence protectrices pour 

 vivre à l'air libre, c'est qu'ils avaient au préalable acquis une organisation 

 qui les rendait capables d'accomplir ces émigrations; ils étaient « pré- 

 adaptes », mais cela ne les a pas empêchés de compléter cette adaptation 

 par des modifications résultant de ce nouveau genre de vie. Le principe du 

 perfectionnement des organes par l'usage, de leur déchéance par défaut 

 d'usage trouve ici des applications nombreuses, mais M. Cuénot dénie à ce 

 principe toute valeur, et prive ainsi la Biologie, non seulement d'un précieux 

 moyen de coordination , dont la valeur, établie par l'Anatomie comparée tout 

 entière, ne saurait être infirmée par l'insuffisance de nos connaissances rela- 

 tivement aux modifications héréditaires qui résultent de l'usage ou du 

 défaut d'usage des organes. En réalité, l'Anatomie et l'Embryogénie compa- 

 rées sont le résultat d'expériences naturelles qui remontent au début même de 

 la vie sur la Terre et qui conduisent à des conclusions bien autrement solides 

 que celles établies sur les misérables expériences de laboratoire, qui nous 

 sont seules permises, qui peuvent tout au plus nous donner quelques indica- 

 tions quand elles ont un résultat positif, mais dont les résultats négatifs 

 demeurent toujours suspects de ne pas avoir tenu assez de compte du temps. 

 Guvier en refusait à Lamarck le bénéfice, mais les calculs des géologues ont 

 montré depuis que Cuvier avait eu tort de reprocher aux Mages et à Lamarck 

 d'avoir cru le monde très vieux. 



C'est presque un truisme de dire que, lorsque sous certaines influences un 

 caractère nouveau apparaît, il n'est d'emblée transmissible que lorsque la 

 cause qui l'a fait apparaître a affecté en même temps les éléments reproduc- 

 teurs ; mais il n'est pas, en revanche, évident que, lorsque sous des influences 

 persistantes un caractère déterminé se manifeste, les éléments reproduc- 

 teurs, d'abord insensiblement touchés ou hors d'atteinte, ne seront pas à la 

 longue influencés, et le véritable problème serait de déterminer, dans 

 chaque cas, combien il faut de temps pour cela ; mais cette question n'a 

 jamais été abordée. 



