2(f> ACADÉMIE DES SCIENCES. 



A l'exemple de Metcalf (Joe. cil. ,i8g-j, p. i/|6), de Herdam (loc. c//.,i8<)<), 

 p. i5), de Hartmeyer (loc. cit., 1909, p. i4°7) et contrairement à l'opinion 

 de Houle (loc. cil. , 1 884, P- 2 4 2 )> nous sommes donc d'avis de réunir toutes 

 les Phallusiidées dont l'appareil hypophysaire présente des canaux etpavil- 

 lons secondaires (mamil/ata, Marioni, atra, phallusioide.s, polytrema et fumi- 

 gata) dans un même genre, qu'on appellerait soit Phallusia, en modifiant 

 ml hoc la diagnose de ce genre ainsi que le propose Herdman, soit Phaliu- 

 siopsis, en acceptant ce genre proposé par Hartmeyer (' ). 



Il est vrai que Hartmeyer (loc. cit., 1909, p. 1407 et 1/187) doute lui-même 

 de la validité de son genre Phallusiopsis, en se fondant sur le fait qu'on a 

 observé, soit normalement, soit anormalement, une subdivision du pavillon 

 vibratile dans d'autres espèces. Voici à quoi il fait allusion. Houle a signalé 

 une subdivision anormale du pavillon vibratile dans plusieurs exemplaires 

 d' Ascidia elongata Roule et dans un spécimen de Cynthia papillosa L. {-). 

 D'autre part, Herdman (loc. cit., 1906, p. 319) décrit le tubercule 

 liypopbysaire de sa Polycarpa aurata comme criblé normalement de petits 

 orifices, et l'on connaît d'autres exemples d'une semblable constitution, 

 lioule est d'avis que cette disposition est comparable à la formation des 

 canaux et entonnoirs secondaires de Pli. mamil/ata par exemple. Hartmeyer 

 a adopté cette interprétation. 



A notre avis, ces auteurs ont établi une confusion regrettable entre deux 

 formations d'une valeur morpbologique toute différente. L'une consiste en 

 la ramification du conduit excréteur de la glande hypophysaire ; l'autre, en 

 une subdivision secondaire de l'orifice fissiforme du pavillon, primaire, le 

 conduit excréteur de la glande restant néanmoins unique et indivis. Il n'est 

 pas douteux en effet, selon nous, que les soi-disant canaux secondaires 

 multiples signalés par Roule dans la partie péripbérique du conduit excré- 

 teur ne sont que le produit de la subdivision anormale de la longue fente 

 vibratile, capricieusement enroulée, qui constitue le débouché du pavillon. 

 (Jette disposition, anormale cbez ces deux espèces, est comparable en tous 

 points aux multiples pertuis du tubercule hypophysaire de Polycarpa 

 aurata et autres espèces. Roule lui-même en a figuré un exemple chez 

 A. involuta Hell. (loc. cit., 1886. PL XV,fig. 29). 



Nous avons eu l'occasion, d'ailleurs, de constater une semblable subdi- 

 vision de certains pavillons secondaires chez Ph. mamillata et fumigata, sans 

 que celte subdivision intéressât les canaux secondaires correspondants. 



(') IIartmkyeu, Zool. Ami. Wurzburg, t. III, 1908. 



(-) Roule, Comptes rendus. 5 avril 1886 et Rec. zool. Suisse, t. 111, 1886, p. 254. 



