SÉANCE DU 22 SEPTEMBRE igi3. /47g 



tard, du reste, ont été étudiés à part. Mais l'absence dudit avantage n'a 

 diminué en rien la puissante signification île l'unanimité des résultats posi- 

 tifs obtenus dans les cas de contamination des organismes forts par le virus 

 tuberculeux. L'exposition simultanée des forts et des faibles à l'infection 

 n'en reste pas moins une simplification des expériences et une garantie de 

 la légitimité de leur interprétation. Voilà pourcpjoi ces expériences sur la 

 clavelée méritent d'être signalées. 



On avait eu l'intention de se renseigner, avec ces expériences, sur les mécanismes 

 de la contagion médiate de la maladie sans l'intervention d'aucun intermédiaire, 

 c'est-à-dire sa transmission par les germes issus des malades et semés dans le milieu 

 ambiant, où ils contaminent, soit ce milieu lui-même, soit les aliments, soit les bois- 

 sons, etc. {Comptes rendus, 1868). Plusieurs séries d'expériences se succédèrent dans 

 une grande écurie, que deux claies partageaient en trois segments. Celui du milieu, 

 plus grand que les deux autres, restait constamment inoccupé. Ceux-ci recevaient les 

 sujets consacrés à l'expérience, divisés en deux groupes : l'un comprenant les ani- 

 maux infectés; l'autre les animaux neufs exposés à l'infection. 



Le premier lot occupait un des compartiments extrêmes. Il se composait de cinq ou 

 six moutons claveleux renouvelés suivant les besoins, au cours de l'expérience, pour 

 y entretenir en permanence les divers stades utiles de l'éruption contaminante. 



Le deuxième lot, celui des sujets neufs, était toujours formé avec îles moutons de 

 même race et de même origine que les malades. On logeait ce lot de sujets neufs dans 

 le second compartiment d'extrémité de l'écui ie. Séparé du lot contaminant par toute 

 la largeur du troisième compartiment, il se prêtait avec sécurité à la détermination 

 des conditions de l'infection à distance. C'est là une question étrangère aux détermi- 

 nations visées dans la présente étude et dont je n'ai rien à dire pour le moment, sinon 

 que, dans les conditions indiquées* l'infection à distance n'est vraiment pas facile à 

 réaliser, lorsque les précautions ont été rigoureusement prises pour éviter tout 

 rapport, par l'intermédiaire du personnel de service, entre les deux lots de sujets. 



Il est arrivé parfois, en effet, qu'après une attente de i5 jours, nul signe d'infection 

 ne s'était encore manifesté chez les sujets neufs; leur température n'avait subi aucune 

 modification. Donc le groupe tout entier de ces sujets était resté indemne. Deux 

 explications seulement pouvaient être données de ce résultat négatif : ou bien les 

 germes claveleux émanés du lot malade n'étaient pas arrivés jusqu'aux moutons neufs 

 du deuxième lot; ou bien ces germes avaient rencontré dans l'organisme de ces 

 moutons un terrain réfractaire à leur développement. Mon choix fut assez vite fait 

 entre les deux termes de cette alternative, lin effet, transférés dans le compartiment 

 du premier lot et mêlés ainsi aux moutons malades, les moutons neufs ne lardaient 

 pas à s' infecter tous en plusieurs petites poussées plus nu moins espacées. 



Aucune atteinte n'avait donc été portée à l'aptitude naturelle des sujets à la 

 culture du virus claveleux. S'ils ne sciaient pas infectes dans la pi entière phase 



de l'expérience, c'est bien parée qu'ils n'avaient encore reçu aucun germe venu du 



lot contaminant. 



Laissons de côté ce dernier fait indifférent, répélerai-je, à l'importante solution 



