1258 ACADÉMIE DES SCIENCES. 



suivre partout où elle se trouve et en distinguer les « morphes » ou variétés 

 locales ou régionales. Cette étude n'est possible qu'avec des matériaux 

 d'une richesse extrême; faute de moyens, et sûrement aussi faute d'en 

 comprendre l'intérêt, les anciens naturalistes n'essayèrent pas de l'aborder 

 et se contentèrent de quelques individus pour représenter une espèce, 

 le plus souvent même sans en indiquer la provenance exacte. Avec 

 M. Charles Oberthùr, le bouleversement de ce système simpliste devient 

 complet : dans les cadres de la vaste collection de Rennes, chaque espèce 

 comprend des centaines d'individus capturés en tous lieux et qui en repré- 

 sentent toutes les « morphes ». lu dans les nombreux Mémoires produits 

 par l'auteur, ces morphes et leurs enchaînements sont mis en évidence avec 

 le luxe de figures qui caractérise tous les Mémoires du savant lépidoptéro- 

 logiste. La révolution est profonde, elle s'introduit dans les Musées et bou- 

 leverse, à grand profit, les habitudes scientiques. 



C'est à l'époque où se livrait combat autour des problèmes évolutifs que 

 M. Oberthùr publia ses premiers travaux. Il était trop ardent pour ne pas 

 prendre part à la lutte, trop tenace pour ne pas la continuer jusqu'au bout, 

 malgré les défections chaque jour plus nombreuses qui se manifestaient 

 dans son camp, le camp des anti-évolutionnistes. Ce problème le passionne, 

 il y revient dans presque tous ses Ouvrages et lui consacre en entier un de 

 ses plus importants travaux (De la variation chez les Lépidoptères, vingtième 

 fascicule, publié en 1896, de ses Éludes d'Entomologie). Pour lui, l'espèce 

 est variable, elle subit des modifications suivant les climats et les lieux, 

 mais elle ne franchit pas certaines limites, autant du moins qu'on en peut 

 juger : les Papillons actuels de Cerarn ne sont-ils pas identiques à ceux que 

 rapporta, il y a i5o ans, le R. P. Le Coq d'Armandvilleet dont on trouve les 

 figures dans les vieux Ouvrages de Clerck et de Cramer? Et les armures 

 génitales si différentes des mâles et des femelles, dans une même espèce, ne 

 sont-elles pas un obstacle aux modifications spécifiques profondes? On pour- 

 rait objecter à cette thèse qu'une espèce ne se modifie pas aussi longtemps 

 que les conditions de milieu restent les mêmes, et qu'il en a sans doute été 

 ainsi dans le pays de Ceram durant ces i5o dernières années; on pourrait 

 dire aussi que les caractères de l'armature génitale peuvent offrir, dans les 

 deux sexes d'une même espèce des variations corrélatives, car cet appareil 

 offre une réelle plasticité, certaines espèces, très voisines {Syrichthus Malvœ 

 et S. Fritillum) ayant des appareils très différents, alors que d'autres, évi- 

 demment différentes (Celerio Euphorbtœ et C. Vespertilio), oui des pièces 

 génitales a--sez pareilles « pourvue, dans la Nature, librement* dit l'auteur, 



