SÉANCE DU 6 JUILLET I914. % 



Paraffine a" 6-7 Benoist. Aluminium n" 7-8 JJenoisl. 



Calculé. Mesuré. 



ni ni 



1 91 84 1 87 88 



2 100 100 2 100 100 



3 94 95 3 96 96 



4 89 92 



5. 79 79 5 83,5 84 



6. . . 

 8,5. 



Il est certain que les chiffres sont loin de coïncider; mais si l'on remarque 

 (jue la précision des mesures fluoroscopiques comporte près de ^ d'erreur 

 possible, et qu'il faut faire entrer en ligne de compte, pour la paraffine sur- 

 tout, l'erreur due à la distance variable suivant l'épaisseur des lames et 

 Terreur due au diamètre du cône diffusant variable aussi suivant cette épais- 

 seur, on comprendra qu'il faut se borner à considérer l'allure générale des 

 résultats. Or, il suffit de figurer les résultats calculés et mesurés en courbes, 

 en portant en abscisses l'épaisseur des lames diffusantes et en ordonnées les 

 intensités relatives, pour se rendre compte que l'allure de ces courbes est la 

 même. 



Le sommet de la courbe qui, ici, se trouve correspondre aux lames diffu- 

 santes de 2"^°' de paraffine et de 2"'"' d'aluminium, se transpose vers les 

 épaisseurs plus faibles quand le rayonnement primaire devient moins péné- 

 trant et vers les épaisseurs plus grandes quand il devient plus pénétrant. Le 

 calcul et l'expérience coïncident encore pour l'établir. 



Je crois donc que ces nouveaux résultats apportent à la fois une prcu\'e 

 de plus à mes premières conclusions, à savoir : 1° que le coefficient de dif- 

 fusion s est à peu près le même pour tous les faisceaux X monochroma- 

 tiques ; 2° que tout faisceau X est approximativement réductible à un 

 certain nombre d'exponentielles convenablement choisies de place en place 

 dans la gamme spectrale. 





\uJ 



^1. 



ICQ - _„^rY-^ 





