SÉANCE DU 3 AOUT I9l4- ^1^ 



pour eux la physionomie exacte de certains stades, les séries paléontolo- 

 giques formées renfermant, sans conteste, quelques restes de certains 

 ancêtres de l'animal étudié. 



Mais, outre ((u'clle nous aide à déterminer assez bien la phylogénie des 

 organes durs, Tétudc des restes fossiles a une autre conséquence. Il ne 

 faut pas oublier, en effet, que certaines lois biologiques (lois de corré- 

 lation, etc.) ont permis de fixer la constitution et l'aspect que devaient 

 revêtir des animaux aujourd'hui disparus. 



Aussi si l'on compare attentivement les restes fossiles aux organes durs 

 des animaux maintenant vivants, non seulement on détermine les ressem- 

 blances et les différences qu'ils présentent; mais, de ces premiers résultats 

 et de ce que l'on connaît de l'organisation des êtres actuels, on peut en 

 déduire appruxima/n'ement , car on n'a aucun moyen sur de contrôle à sa 

 portée, ce que devait être la disposition de certaines parties molles de ces 

 êtres anciens (des muscles, par exemple). 



En rapprochant ensuite ces faits des résultats fournis par la dissection 

 et l'embryogénie de ces mêmes parties molles chez les animaux vivants, 

 on peut constituer, pour les organes mous, des séries plus exactes que si 

 l'on n'avait pas fait appel à l'étude des restes fossiles. Mais je tiens à faire 

 remarquer la part d'hypothèse qui peut entrer dans ces conclusions; il 

 est cependant bon d'ajouter que, plus nous avançons, plus nombreuses 

 sont les données que possède la Science et, par suite, plus exactes sont 

 nos déductions. Quoi qu'il en soit les conclusions qu'on peut tirer de ce 

 genre de travail ne doivent jamais être trop hâtives; on ne s'entoure jamais 

 de trop de prudence. 



En résumé, au point de vue de l'étude du développement phylogénique 

 des organes, deux groupes bien distincts doivent être établis parmi 

 ceux-ci. Pour l'un (parties dures), nous possédons des données indiscu- 

 tables, tangibles, qui nous sont fournies par les restes fossiles que nous 

 pouvons étudier directement et qui constituent ainsi des points de repère 

 dont l'importance ne saurait être contestée; pour l'autre (^parties molles), 

 nous n'avons que des ranseignements imprécis, approximatifs si l'on pré- 

 fère, dont les uns sont fournis par l'embryogénie et l'analomic (copies 

 plus ou moins approchées de l'état réel autrefois présenté) (') et les autres 

 par le raisonnement et l'hypothèse. 



(') Voir ma précédente Note. 



C. R., 1914, 2- Semestre. (T. 15'J, N° 5.) 4° 



