SÉANCE DU 21 JANVIER 1918. 125 



11 résulte de cette statistique que, environ 8 fois sur 10, les variations du 

 vent et de la pression seront grossièrement représentées par des conrbes 

 analogues à celles de la figure. 



Les maxima ou minima du vent et de la pression ne coïncideiil pas tou- 

 jours comme le représente la figure : sur 100 cas, par exemple, on en 

 trouve 42 où la simultanéité a lien, S'y pour lesquels la variation de pression 

 avance sur celle du vent et 21 où le vent devance la pression. 



Transposons dans l'espace les phénomènes dont nous avons observé la 

 succession dans le temps, c'est-à-dire admettons que les variations qui se 

 succèdent en un point sont semblables à celles qui, à un instant antérieur, 

 étaient simultanément observées en une série de stations de la carte météo- 

 rologique. Nous serons ainsi amené à des règles dont le coefficient de pro- 

 fjabilité sera évidemment inférieur à celui des faits d'où nous les aurons 

 déduites. 



2" Les régions menacées par hi baisse sont celles qui correspondent à la 

 partie I de la figure, ce sont donc les régions de la carie isobarique où la 

 tendance barométrique est négative et la tendance anéinométriqiie positive. 

 Les régions où l'on doit prévoir la hausse sont celles où la tendance du baro- 

 mètre est positive et celle de V anémotnètre négative (partie II de la figure). 



Il est facile de montrer que le coefficient de probabilité des prévisions 

 (pii seraient déduites des règles précédentes est d'autant plus faible que 

 l'échéance de la prévision est plus éloignée ou que la surface embrassée par 

 la perturbation sur la carte isobaricjue est elle-même plus petite. Soit, par 

 exemple, une hausse ou une baisse barométrique de durée D, pour laquelle 

 nous faisons une prévision à échéance E; la tendance étant la variation qui 

 s'est produite pendant les N heures qui ont précédé l'observation. Quand je 

 fais l'hypothèse que la variation^jui s'est produite dans les N heures précé- 



