18 ÉCHINODERMES. 



Perrier. Or ces piquants n'existent ni chez les Diplasterias, ni chez les 

 Asterias, et ils rappellent au contraire les dispositions connues dans le 

 genre Cosmasterias. En somme, cette forme diplacanthide me parait 

 parfaitement trouver sa place dans le genre Podasterias de Perrier, que 

 je propose de conserver pour cette espèce qui en constituerait dès lors 

 le type ; il est très regrettable qu'elle soit représentée par un exem- 

 plaire unique qui n'en permet pas une étude bien approfondie. J'ajou- 

 terai que, pour le moment, je ne vois pas d'autre espèce (['Asterias 

 h rapporter au genre Podasterias. 



Le genre Podasterias se distingue, comme Perrier l'a indiqué, du 

 genre Cosmasterias, par la disposition irrégulière des plaques latéro- 

 dorsales. La séparation de ces deux genres me parait parfaitement 

 justifiée. Je n'admets pas du tout la manière de voir de Fisher, qui 

 estime que le genre Podasterias ne diffère pas du genre Pisaster, lequel 

 est, pour l'auteur américain, synonyme de Cosmasterias. Fisher fait en 

 effet remarquer que le terme Pisaster, introduit en 1840 par Mùller et 

 Troschel, fait double emploi avec le ternie Cosmasterias créé par Sladen 

 en 1889. La réunion de ces deux genres serait justifiée si on ne les 

 caractérisait l'un et l'autre que par la présence de plusieurs rangées 

 de plaques latéro-venlrales, par la disposition des plaques latéro-dorsales 

 et par l'existence de grands pédiccllaires droits : et c'est parce qu'il admet 

 celle diagnose que Fisher a pu dire que la Cosmasterias sulcifera devait 

 rentrer dans le genre Pisaster. Mais je crois que la question doit être 

 serrée de plus près, et l'étude des caractères de ces deux genres montre 

 qu'ils doivent être conservés l'un et l'autre. Le genre Pisaster a pour 

 type V Asterias ochracea Brandt, espèce monacanlhide ; actuellement on 

 connaît plusieurs autres espèces de Pisaster, telles que les P. brevispinus, 

 capitatus, confertus, fissispinus et Lùtkeni (1], créés par Stimpson, 

 auxquelles il faut ajouter le P. papidosus (Verrill). Toutes ces espèces 

 sont monacanthides, et elles ont cinq bras; il est vraisemblable qu'on 



( I ) On ne confondra pas le Pisaster Liitkeni Stimpson avec la Diplasterias Liitkeni Perrier ; cette 

 confusion, qui serait possible si l'un maintenait ces deux espèces essentiellement différentes 

 dans I ancien genre Asterias, disparaît par l'emploi des dénominations Diplasterias et Pisaster. 

 Je m 1 pense pas que c'est parce qu'il a commis cette erreur que Fisher considère les genres 

 Oiplasterias H Pisaster comme synonymes, opinion qu'il exprime à nouveau dans son récent et 

 remarquable mémoire sur les Astéries du Pacifique boréal (11, p. 9 . 



