164 Specielle Morphologie und Systematik der Phanerogamen. 



phoenicea 9 (1. und 2. Generation), A. phoenicea -{- coerulea 9» J^rimula (officinalis) 

 hortensis -f- elatior Q, Nicotiana paniculata -f- rustica 9 (dreimal erzeugt, 1. und 2. 

 Generation), Nicotiana Langsdorfii (^ -\- Cpaniculata -\- rustica) 9» ^- Langsdorfü -\- 

 alata 9 (2 Generationen), -ZV. alata -f- Langsdorfii Q (2 Generationen), Digitalis purpurea 

 -\- lutea 9> D. lutea -\~ purpurea 9? -D. ambigua -}- purpurea 9? ^- ferruginea + ^«tea 9 

 — Nicotiana rustica cf + (paniculata -\- rustica ^) erhielt Verf. durch spontane Bestäubung. 

 648. E. Malinvaud. Observations relatives ä la nomenclature des hybrides, principalement 

 dans le genre Mentha. (Bulletin de la Societe botanique de France, Vol. XXVII, 

 1880, pag. 275—282.) 



Verf. hält — entgegen der Ansicht von Loret, dass man nach dem Vorgange von 

 Schiede die Bastarde nach ihren Eltern zu benennen und die Namen der letzteren zusammen- 

 zustellen hätte, um eine Bezeichnung der Bastarde zu erhalten — es für einzig richtig, den 

 Bastarden eigene Namen zu geben, und sucht diese Behauptung an dem Beispiel von Mentha 

 zu beweisen. Mentha Schultzü Bout. ist ein Bastard von M. aquatica und M. rotundifolia, 

 ohne dass man sagen kann , welche von diesen beiden Stammarten die mütterliche Rolle 

 gespielt habe; M, Maximilianea F. Schultz ist ein anderer Bastard der gleichen Eltern, 

 ebenfalls ohne dass man die Mutterform auzugeben vermöchte: für beide könnte man also 

 die Bezeichnung M. aquatico - rotundifolia oder M. rotundifolio- aquatica wählen. Noch 

 viel schlimmer wäre dies bei den Bastarden von dem Ungeheuern Schwärm der Sativae und 

 von den 31. aquatica und arvensis. Diejenigen Botaniker, welche die Hybriden leugnen, 

 unterscheiden dieselben als ebensoviele Species; wenn auch Loret beigestimmt werden darf, 

 dass viele derselben ganz unnöthiger Weise aufgestellt wurden, so muss doch festgehalten 

 werden, dass für die ausgezeichneteren und constanteren dieser Formen eigene Namen noth- 

 wendig erscheinen. Die Bezeichnungen aquatico-arvensis und arvensi-aquatica sind Collectiv- 

 begriffe, über welche die Forscher durchaus nicht einerlei Ansicht sind, 



Mentha Muelleriana, Wohhoerthiana^ mollis, Scordiastrum et micrantlia F. Schultz 

 sind sämmtliche Bastarde von 31. rotundifolia und arvensis, aber von verschiedenen Varie- 

 täten derselben; wollte man sie mittelst ihrer Stammarten bezeichnen, so verlöre man die 

 präcisen Ausdrücke und hätte für alle nur „arvensi-rotundifolia und rotundifolia-arvemis'^ , 

 durch welche Formeln man gar nichts über das erführe, was sie eigentlich sind. Wenn 

 man bei einem Bastard nun noch über eine seiner Stammformen in Zweifel ist, wie nicht 

 selten der Fall, so hat man nach Schiede'scher Methode überhaupt keine brauchbare 

 Bezeichnung m.ehr. Bei Bastarden, welche aus 3 Grundformen zusammengesetzt sind, gelangt 

 man bald zu der Unmöglichkeit, sich präcis auszudrücken; soll man beispielsweise für M. 

 Wirtgeana Schultz, deren Ursprung man discutiren könnte, sagen: 31. arvensi-aquatico- 

 viridis oder aquatico-arvensi- viridis oder viridi-arvensi-aquatica etc.? Auch bei anderen 

 Gattungen ist die Unanwendbarkeit der Schiede'schen Methode bereits erkannt worden. Die 

 einfachen Namen haben auch noch den Vorzug, dass sie über unsichere Meinungen über 

 Abstammung, Zusammensetzung etc. hinweghelfen, ohne dass man aus dem Auge verliert, 

 was mit jenem Namen gemeint ist. Man kann ja die Bastarde eigens als solche kennzeichnen; 

 zunächst genügt es aber, klar ^u sein und jeder Verwirrung vorzubeugen. 



Eine Discussion, welche sich über diese Fragen erhoben hatte, enthält etwa Folgendes: 

 Cornu zieht die Bezeichnung der Bastarde durch die Combination der älterlichen 

 Namen vor und beruft sich darauf, dass es immer leicht sei, die Stammformen zu erkennen, 

 seine Erfahrungen über Verbascum-Bsistaräe sprächen dafür. 



Bonnet stimmt mit Malinvaud überein. Man könne die Rolle der einen oder anderen 

 Stammform oft nicht bestimmen, oder es bliebeu Zweifel über die eine derselben als überhaupt 

 betheiligt, oder der Bastard komme isolirt vor, so dass ein einfacher Name vorzuziehen sei, 

 welchem man in sicheren Fällen die Zusammensetzung in Schiede's Art folgen lassen könne. 

 Gründe für die einfache Bezeichnung sind noch folgende: 1. Ziemlich viele Bastarde tragen 

 2 — 3 zusammengesetzte Namen, die unter einander verschieden sind und von denen jeder 

 den Anspruch auf Richtigkeit erhebt. 2. Manche als Bastarde anerkannte Pflanzen werden 

 von anderen Botanikern als wirkliche Arten angesehen, 3. Wenn ein Bastard einer Form 

 aus einer vielförmigen Gruppe benaiiut werden soll, so lautet der Name anders, wenn sein 



