98 Specielle Morphologie und Systematik der Phanerogamen. 



Reuteri God.) und li. coriifolia Frjes verwirren sich in den Seealpon in sonderbarer Weise 

 mit B. canina und li. dmnetorum; ebenso nimmt 11. Seraphini an der äusserston Grenze 

 ihres Bezirkes gegen die Basses- und Hautes-Alpcs Merkmale der jB. graveolens an; etwas 

 ähnliches bemerkte Cröpin in Bezug auf die zwischen K. arvensis und B. sempervirens 

 stehende B. hihracteata von Angers. Weitere Beispiele lassen sich an den in den Seealpen 

 ihr VerbrcituDgscentrum besitzenden Diantims furcatus Balbis, Polygala nicaeensis 

 Kisso u. a. finden. 



Arvet-Touvet constatirt zuerst, dass die Autoren unter dem Namen H. eymosum 

 die allerverschiedensten Pflanzen verstanden haben, so dass Koch diese Bezeichnung sogar 

 verliess, Linne citirte das Burser'sche Herbarium und Fries hat nach demselben festgestellt, 

 dass nur 2 Pflanzen den Linne'schen Namen tragen können: H. Nestleri Vill. und H. 

 glomeratum FroeL, beide mit gleichem Recht, aber auch beide nahe verwandt. Das H. 

 eymosum der centralen Gebirge Europas ist wohl die gemeine Form von Linn6 und Fries. 



Verf. giebt an, stets H. eymosum und H. sahiniim unterscheiden zu können. Wenn 

 man H. sahinum mit H. eymosum vereinige, so müsse man um so mehr auch H. glomeratum, 

 H. jpoliotrichum , 11. setigerum und selbst H. praealtum damit verbinden. Zwischenformen 

 seien nicht immer genügender Grund zur Vereinigung der durch sie verbundenen Pflanzen 

 zu einer einzigen Species, denn — abgesehen von möglichen Bastarden — gebe es sogenannte 

 parallele Variationen, welche die Species einander nähern, und Verf. glaubt, dass solche hier 

 statthaben. Zu der über H. sahinum Beb. et M. herrschenden Unsicherheit hat nach des 

 Verf. Meinung neuerdings am meisten F. Schultz beigetragen, der in seinem Herbarium normale 

 No. 898 eine Form von R. eymosum als H. sabinum ausgegeben hat, und zwar fast genau 

 diejenige Form, welche ;Verf. als var. capitatmn beschrieben hat. Diese Pflanze nehme man 

 nun besonders in Deutschland als echtes H. sabinum, es sei daher auf dieser Grundlage 

 nicht oder kaum möglich, H. sabinum von R. eymosum zu unterscheiden, so dass man für 

 das echte verkannte H. sabinum nach einem neuen Namen gegriffen habe: H. erythrodes 

 Naeg. exsicc. 



Malinvaud betont die völlige üebereinstimmung der Pflanze von Cantal mit solchen 

 Exemplaren, welche Fries in seinen Exsiccaten als H. eymosum bezeichnet hat. Ferner 

 constatirt er auf Grund der Untersuchung der Grenier'schen Exemplare im Pariser Museum, 

 dass alle diese entgegen der Angabe Grenier's Drüsenhaare besitzen. 

 372, G. Roay. Note sur l'Hieraciuio eymosum L. (Bulletin de la Societe botanique de 

 France XXIX, Paris 1882, p. 140-142.) 



Auf Grund der Vergleichung von Exemplaren, welche in Cantal und Var (Auvergue) 

 gesammelt wurden, mit solchen aus verschiedenen anderen Gegenden Europas stellt Verf. 

 folgende Varietäten zu Spec. eymosum: 

 H. eymosum L. 



var. a. genuinum = H. xanthopTiyllum Vukot. 



— b. brevisetum Koch. = var. pubescens Lindeb. 



— c. hispidum Fries. 



subvar. aphyllopodum Lindeb. 

 — phyllopodum Lindeb. 



— d. Nestleri Arv.-Touv. = H. Nestleri Vill. » 



— e. Vaillantii Koch = H. Vaillantii Tausch. 



— f. paradoxum Lindeb. (monströs oder hybrid?). 



Die Gegenwart oder Abwesenheit von Drüsenhaaren, sagt Verf., habe wenig Bedeutung, 

 denn er habe die nämliche Varietät mit und ohne Drüsen sowohl aus der Auvergne wie aus 

 Schweden beobachtet. — R. Vaillantii Tausch könne nicht als Subspecies, sondern nur als 

 Varietät von R. eymosum betrachtet werden. — R. poliotrichum Wimm. dagegen ist eine 

 besondere Species, welche sich sowohl von R. eymosum wie von H. sabinum deutlich 

 unterscheidet. 



Ohne auf eine Begründung seiner Ansichten einzugehen, stellt dann Verf. folgende 

 Synonymie auch für R. sabinum und H. echioides auf: 

 H. sabinum fc'eb. et M. 



